Mi osobiśćie wydaje się że seria Sx nie będzie posiadała stopki pod lampę.
Ciekawi mnie natomiast nastepca zaawansowanej serii G lub PRO!
Gdyby teraz Canon dorzucił stopke do S3 to jednoznacznie stwierdziłbym że G i Pro szybko nie będzie!!
Eeeehhhh... gdyby tak PRO2 24-200 ze stabilizacją i wspomaganiem AF lampą zewn. i większe ISO - to byłoby coś!
gdyby to było takie proste, to już dawno taki soft by powstałZamieszczone przez trakt2000
IMO nigdy się go nie doczekamy - Canon tak projektuje swoje aparaty, żeby każda seria wypełniała jeden segment rynku (żeby uniknąć kanibalizacji pomiędzy różnymi seriami)
- imieniny cioci - A4xx
- mały do kobiecej torebki - Ixus/Sxx
- amatorskie pstrykanie - A5xx/A6xx
- superzoom - Sx IS
- zastosowania półprofesjonalne (RAW, stopka) - Gx
(Pro pominąłem, bo jakoś nie może doczekać się kontynuacji - pewnie psułaby ona rynek na tanie cyfrowe lustrzanki)
Łączenie możliwości kilku serii to kopanie dołków pod własną pozycją rynkową...
Mi by zupelnie wystarczylo gdyby dorzucil stabilizacja do Pro1 . Seria G ma za malego zooma.
Wg mnie ten aparat to pomyłka. Trochę się nim bawiłem i wrażenie pozostało nienajlepsze. Akurat zamiast stabilizacji to zmieniłbym połowę innych rzeczy:
- AF wolny i w słabym świetle zachowuje się jak debil
- matryca szumi nawet bardziej niż w A75, w słabym świetle ISO 400 nie nadaje się do użytku nawet po przejechaniu NeatImage
- niezbyt sensowny sposób ręcznego ostrzenia, nic nie widać na tym powiększeniu w centrum kadru
- LCD w wizjerze mógłby mieć trochę wyższa rozdzielczość bo widać piksele
- na ogniskowej 100mm maksymalna dziura przesłony to f/3.2 co przy dużej głębi (crop x4.5) trochę dużo jak się chce zrobić np. portret
Odpowiem ci mocno subiektywnie, z punktu widzenia posiadacza dSLR ktory szuka kompaktu z zoomem ok 7x i IS i znosna jakoscia, RAW, mozliwoscia podlaczenia lampy blyskowej:
Uzywales z najnowszym firmware? Podobno znacznie poprawili AF.
Do niskoszumowych zdjec mam 20D- matryca szumi nawet bardziej niż w A75, w słabym świetle ISO 400 nie nadaje się do użytku nawet po przejechaniu NeatImage
Do ostrzenia recznego mam szkla lustrzankowe w tym cala sterte M42.- niezbyt sensowny sposób ręcznego ostrzenia, nic nie widać na tym powiększeniu w centrum kadru
LCD uzywam do 3 sec review z histogramem- LCD w wizjerze mógłby mieć trochę wyższa rozdzielczość bo widać piksele
Do portretow i krotkiej GO mam 20D+85 1.8 8)- na ogniskowej 100mm maksymalna dziura przesłony to f/3.2 co przy dużej głębi (crop x4.5) trochę dużo jak się chce zrobić np. portret
Tak wiec do moich potrzeb wady ktore podales (no moze poza AF, ktory jednak wierze ze poprawili) sa niewazne.
Co nie zmienia faktu ze jakby wyszedl jakis Pro2 z IS to wspomniane wady bylyby zapewne naprawione (nowa matryca, LCD).
Używałem wersji 1.0.0
Chyba mówimy o różnych rzeczach. Chodzi mi o ten LCD umieszczony w wizjerze, przecież musisz jakoś skadrować zdjęcie?LCD uzywam do 3 sec review z histogramem
Że się tak zapytam... to do czego ma służyć ci ten PRO1/PRO2?Do niskoszumowych zdjec mam 20D
...
Do ostrzenia recznego mam szkla lustrzankowe w tym cala sterte M42.
...
Do portretow i krotkiej GO mam 20D+85 1.8 8)
Przecież nawet na KITowym obiektywie z 20D będziesz mieć ostrzejszy szeroki kąt, a jakaś przeciętna Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro czy Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM za 1/2 ceny PRO1 da ci taki sam jeśli nie ostrzejszy obraz, już nie mówiąc o rozpiętności tonalnej i szczegółach w cieniach matrycy 20D. Próba zrobienia zdjęcia w kiepskim świetle kończy się zazwyczaj mocną frustracją z powodu błądzenia AF i strasznych szumów przy ISO400.
Akurat tak się składa że znajomy ma tego PRO1 i po obejrzeniu paru zdjęć z 20D/EF50mm chciał go wrzucać do kosza. Naprawdę, różnicę dosyć dobrze widać nawet przy zdjęciach zrobionych w dobrym naturalnym świetle. Ale jak rozumiem miałeś tego PRO1 w ręku i wiesz na co się decydujesz.
W sumie to zjechaliśmy strasznie Off-topic.
Pozdrawiam
To wiele wyjasnia.
A kadrowanie zdjecia to na obracanym duzym LCD (przyzwyczjenia z G3). Wysoka rozdzielczosc nie jest mi do tego potrzebna.Chyba mówimy o różnych rzeczach. Chodzi mi o ten LCD umieszczony w wizjerze, przecież musisz jakoś skadrować zdjęcie?
Do tego zeby go nosic przy sobie i na imprezy. Gdzie 20D z dowolnym szklem za duzy, za ciezki, zbyt cenny.Że się tak zapytam... to do czego ma służyć ci ten PRO1/PRO2?
Ostrosc czy szumy przy takich zastosowaniach maja drugorzedne znaczenie. Wazniejsze ma zoom, stabilizacja, RAW i sanki na lampe.
A na Pro1 sie nie decyduje, chce jego jakiegokolwiek nastepce z IS - seria S odpada bo nie ma RAW i sanek na lampe.
I ju wrocilismy na temat bo mowa byla o S3 i ja na S3 narzekam - ze nie ma RAW i sanek.
Odpowiem w Twoim stylu. PODOBNO robi znaczną różnicę niż FAKTYCZNIE.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Mi w tym temacie te "podobno" zupelnie wystarcza bo i tak wcale nie przymierzam sie do Pro1 a do czegos, czego specyfikacje juz kilkakrotnie wymienialem a co w stajni Canona jeszcze nie istnieje... jest Minolta A2 ale nie chce mi sie do niej lampy dokupowac.
Witam forumowiczów.
Mnie zastanawia jak szybki będzie S3 IS, jeśli chodzi o opóźnienie migawki.
Od blisko 2 lat bawię się S1 IS, więc mam na tym polu mały kompleks
Robi się o tyle ciekawie, że nowe kompakty Canona przetestowane na Steve's Digicams wydają się cholernie szybkie.
Np. A540:
"Shooting performance was awesome for a point-n-shoot in this class.
Shutter lag, the delay between depressing the shutter button and capturing an image, was less than 1/10 of a second when pre-focused, and only 2/10 of a second including autofocus."
Poprawcie mnie, ale czy nie są to czasy zarezerwowane do tej pory dla lustrzanek?
Kuba
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
