Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM - krótki zoom ze stałym światłem

[igor58]

nie widzę nic powalającego w tych fotkach, no, może poza szumem (box)

[Zbyszko666]

nie widzę nic powalającego w tych fotkach, no, może poza szumem (box)

skoro sam nie wypróbujesz to się nie dowiesz. Ja to raczej jestem nastawiony na tak co do tej sigmy. Szum może celowy może i nie , mnie tam odpowiada w tej dziedzinie. Testy są , a każdy zdecyduje za siebie.

[jacek_73]

Szum może celowy może i nie , mnie tam odpowiada w tej dziedzinie...

A błądząca ostrość? I nagle się okazuje, że ze świetnego obiektywu do repo robi się świetny obiektyw do niewiadomoczego.

[Zbyszko666]

A błądząca ostrość? I nagle się okazuje, że ze świetnego obiektywu do repo robi się świetny obiektyw do niewiadomoczego.

Nie wiem czy błądzi aż tak bo nie miałem w dłoniach. Może trzeba będzie wybierać spośród kilku egzemplarzy.

[jacek_73]

Nie wiem czy błądzi aż tak bo nie miałem w dłoniach. Może trzeba będzie wybierać spośród kilku egzemplarzy.

Skoro w pierwszym zdjęciu ostrość poleciała na buty, a w drugim na sekundanta/trenera (nie znam się na boksie), a nie na zawodnika to śmiem twierdzić, że ostrość najwyraźniej błądzi. Co najgorsze widać to na miniaturce 800px. Więc wniosek nasuwa się taki a nie inny. Zresztą o chimerycznym AF w mojej sigmie 20/1.8 mógłbym co nieco opowiedzieć. Obawiam się, że w tym przypadku będzie podobnie.

[kurczeblade]

Skoro w pierwszym zdjęciu ostrość poleciała na buty, a w drugim na sekundanta/trenera (nie znam się na boksie), a nie na zawodnika to śmiem twierdzić, że ostrość najwyraźniej błądzi. Co najgorsze widać to na miniaturce 800px. Więc wniosek nasuwa się taki a nie inny. Zresztą o chimerycznym AF w mojej sigmie 20/1.8 mógłbym co nieco opowiedzieć. Obawiam się, że w tym przypadku będzie podobnie.

a pomyślałeś że to może być wina fotografa ?

a z resztą to samo było w zapowiedziach z nową Sigma 35 1.4 . Zawsze się pokazywał jakiś "ambitny" recenzent który oceniał (krytykował) szkło którego jeszcze nie ma, którego nigdy w rękach nie miał i nie będzie miał :-) a teraz co, wszyscy kwiczą z zachwytu nad 35

mam nadzieje że to szkło będzie tak samo udane, jak poprzednie. W końcu Canon i nie tylko, będą mieli poważną konkurencje :-)

Canon produkuje coraz droższe szkła, nowe wersje L teraz prawie dwa razy droższe, z małym skokiem w przód. Sigma zaczyna produkować rewolucyjne obiektywy, za bardzo przyzwoite pieniądze. Sigma ładny market sobie robi, w momencie gdy Canon przegina z cenami :-)

[unlike.mike]

W UK dostepny na np procamerashop za okolo 2700zl

Mnie, jako ze ostatnio padla 50tka 1.8 (autofokus) i planowalem Sigmy 35/1.4 to premiera tego obiektywu to gwiazdka z nieba
Tez zapowiadajacy sie przyzwoicie 70D (w razie awarii mojego 50D) "przechodzenie" na FF odroczyl przynajmniej na nastepne lata.

Nie wiem czy zdecyduje sie go kupic online, na razie czekam - moze pojawia sie niedlugo w lokalnym sklepiku.

[jacek_73]

a pomyślałeś że to może być wina fotografa ?

Nie! Wielki napis B.Whott potocotton.co.uk wyklucza taką możliwość. Natomiast mimochodem wspominając o 20/1.8 (chimeryczny AF w niektórych obiektywach sigmy) nieskromnie napiszę że pojęcie trafiania w punkt nie jest mi zupełnie obce

a z resztą to samo było w zapowiedziach z nową Sigma 35 1.4 . Zawsze się pokazywał jakiś "ambitny" recenzent który oceniał (krytykował) szkło którego jeszcze nie ma, którego nigdy w rękach nie miał i nie będzie miał :-) a teraz co, wszyscy kwiczą z zachwytu nad 35

Moja "ambicja" nie ma nic wspólnego z tematem - chórek 5 eunuchów to jeszcze nie chór anielski (strasznie w religijny nastrój wpadłem - niech nikt nie bierze porównania dosłownie i "do siebie" w każdym razie), bardzo wiele osób zostało ze swoim 35L (oczywiście ci co już mieli), kilka osób kupiło 35/2.0 IS i bardzo sobie chwalą - a że nie tłuką w kółko macieju o tym w wątkach....to nic nie znaczy.

Oczywiście życzę wszystkim potencjalnym nabywcom szczęścia i oby się okazało że to jest ten GRAAL na którego tak wszyscy czekali