I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Hmmmm... Do tego tylko szeroki kacik i jakies jasne tele z f.2.8 i pozamiatane
Kurka... Oby i pod FF cos takiego bylo.
Pod FF takie obiektywy od dawna są, nawet z większym zakresem. Czym to się niby różni pod względem obrazka od zoomów 24-cośtam 2.8 działających na FF? Biorąc pod uwagę to, że słabsze światło na FF można skompensować wyższym użytecznym iso na FF i koniec.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 19-04-2013 o 20:29
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja to wszystko rozumiem i jako posiadacz cropa trzymam kciuki za cenę nie bardzo wystrzeloną w kosmos. Napisałem swoje stwierdzenie ze względu na powtarzające się tu i na optyczne.pl wypowiedzi, że ludzie chcą takie coś na FF. Na FF już takie coś jest.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Wiesz ludzie to różne rzeczy piszą. Piszą że chcą ale jakby przyszło targać takie szkło, a przede wszystkim zapłacić za nie lekko licząc z 10k$ to by i tak nie kupili, a marudzenia by było że hej.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
a może teraz podyskutujemy o samplach
Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview
7D; 15-85 f/3.5-5.6 IS USM, Sigma 50-150 f/2.8 APO EX DC OS HSM, 100L f/2.8 L macro IS USM, Metz 52 AF-1