Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM - krótki zoom ze stałym światłem

[kaindox]

Akurat na przykładzie który podałeś nie bardzo widać co jest nie tak - w miniaturce wygląda ok, w powiększeniu jest mydło i to solidne ale nie wiem na co było ostrzone. Przydałby się jakiś RAW żeby móc to rzetelnie ocenić.

[stdanielo]

W jaki sposób robisz te zdjęcia? Walisz na oślep, w momencie, gdy usłyszysz potwierdzenie ostrości?

Tak walę na oślep rzucam obiektywem w fotografowaną scenę, ludzie fotografuje już ze 25 lat, ten obiektyw ma po prostu zawodny AF i tyle, nie da się tego inaczej opisać, wiele lat temu kit 18-55 tak się nie zachowywał, po prostu jedno na ileś zdjęć wychodzi nieostre zupełnie bez przyczyny, a w słabym oświetleniu to już masakra.
pod linkiem zdjęcie podczas testów w salonie Sigmy, dlatego kupiłem, bo ostrzy w punkt, jak oczywiście się uda. Nie wiem tylko jak na weselu usłyszeć delikatne kręcenie soczewek

https://www.flickr.com/photos/stdanielo/13943266626/

[adam1004a]

hmm trudno mi coś poradzić, a nie lubię pisać U MNIE DZIAŁA, ale tak jest. Ja się łapałem na braku ostrości jak miałem zbyt długi czas dla moich amatorskich rączek. Na f 1.8 mam czasem nietrafione foto dla 18mm, ale to chyba bardziej specyfika modułu AF niż samego szkła. Możliwe, że twoja sigma wymaga kalibracji USB DOCK, może dla pewnych odległości jest OK, a w innym zakresie pojawia się BF lub FF. USB DOCK daje duże możliwości kalibracji. Nie wiem jak w 50d wygląda mikrokalibracja, ale 70d ustawia się osobno krótki koniec i osobno długi.
A pytanko inne jasne szkła f1.4 f1.8 na tym korpusie w takich samych warunkach oświetleniowych dobrze pracują? Bo jak tak to wniosek jest prosty. Może masz jakąś jasną stałkę.

Widzę, że jesteś z pobliża miasta szczecin, nam jest punkt sigmy - ja bym z nimi pogadał w tym temacie, może użyczą usb-dock

[stdanielo]

hmm trudno mi coś poradzić, a nie lubię pisać U MNIE DZIAŁA, ale tak jest. Ja się łapałem na braku ostrości jak miałem zbyt długi czas dla moich amatorskich rączek. Na f 1.8 mam czasem nietrafione foto dla 18mm, ale to chyba bardziej specyfika modułu AF niż samego szkła. Możliwe, że twoja sigma wymaga kalibracji USB DOCK, może dla pewnych odległości jest OK, a w innym zakresie pojawia się BF lub FF. USB DOCK daje duże możliwości kalibracji. Nie wiem jak w 50d wygląda mikrokalibracja, ale 70d ustawia się osobno krótki koniec i osobno długi.
A pytanko inne jasne szkła f1.4 f1.8 na tym korpusie w takich samych warunkach oświetleniowych dobrze pracują? Bo jak tak to wniosek jest prosty. Może masz jakąś jasną stałkę.

Widzę, że jesteś z pobliża miasta szczecin, nam jest punkt sigmy - ja bym z nimi pogadał w tym temacie, może użyczą usb-dock

W moim przypadku nie jest to uzależnione od ogniskowej, a od warunków oświetleniowych, mam jeszcze 135/2L i 100/2.8 zawsze trafiają, nic jaśniejszego nie mam, ale 135L to chyba dobry odnośnik. Mam do Ciebie pytanie, bo masz już ten obiektyw dłużej, robiłeś nim jakiś reportaż z wesela? Na ślubie spisała się Sigma dobrze, ale na weselu tragedia, a reporterką zajmuję się długo, w tym kilkanaście tysięcy zdjęć dla klubów, dyskotek więc na pewno wiem o czym mówię.
Pozdrawiam i wielkie dzięki za zainteresowanie i rady

Akurat na przykładzie który podałeś nie bardzo widać co jest nie tak - w miniaturce wygląda ok, w powiększeniu jest mydło i to solidne ale nie wiem na co było ostrzone. Przydałby się jakiś RAW żeby móc to rzetelnie ocenić.

https://onedrive.live.com/redir?resi...t=photo%2c.CR2
RAW pod linkiem, ostrzone na drzewo w pierwszym planie i przekadrowane

ogniskowa 20mm f2.8 przy takiej ogniskowej ustawionej na nieskończoność i odległości od obiektu jakieś 20m powinno już być ostro

[adam1004a]

ja jestem amatorem i robię raczej kotleta. w kosciele robiłem chrzciny i było lux, imprezy disco żadnej nie fociłem, nie jestem profi więc nie mam tysięcy fot na liczniku, szkło jednak należy do najcelniejszych z tych co mam.
a miałeś tylko raz taki przypadek, czy zdarza się to nagminnie? zastanawiam się, może sposób oświetlenia sali miał wpływ na AF w body. Bo jak szkło ostrzy dobrze w świetle dziennym, to jego jakość AF nie powinna spadać w sztucznym świetle, co innego precyzja AF w puszcze - co widać na testach na optycznych (puszek)

[RobertON]

stdanielo - podane w linku foto nie mogło być ostre, AF nie miał gdzie wyostrzyć.

DPP wskazało punkt AF na liście i gałęzie, jak poniżej.

źródło

[mysiaty]

Czy to oznacz.że czerwony kwadracik i pipnięcie potwierdzające ostrość to też ściema?

[kaindox]

Czy to oznacz.że czerwony kwadracik i pipnięcie potwierdzające ostrość to też ściema?

może słowo klucz to w tym przypadku

ostrzone na drzewo w pierwszym planie i przekadrowane

?

Chociaż jak na to patrzę to mam wrażenie że AF ostrzył na jakiś 1m podczas gdy drzewa były jakieś 10m od fotografa. Dziwne.
Może jakiś ciek wodny?

Na pocieszenie powiem Ci że eLkom też to się zdarza

[RobertON]

Wrzuciłem scan w png, a nie jpeg i dlatego plik "wcięło", bo był zbyt opasły.
Czerwony kwadracik to aktywny punkt AF.

źródło

[robson999]

Przed chwilą wykonałem test. Poprosiłem synka, aby potańczył, poskakał, no i w ogóle poruszał się. Podpiąłem lampę, włączyłem M, ustawiłem czas naświetlania na 1/80, ISO1600, przysłonę na f1.8, AL SERVO, korektę kompensacji lampy na EV+1.
Nie wiem, czy parametry ustawiłem prawidłowo (mój pierwszy ślub za miesiąc), ale zdjęcia wyszły ładne i ostre.

PS ekspozycja wykonana przy zgaszonych światłach i zapalonej jednej lampce nocnej. Przy częstych zmianach ogniskowych.