70-210 + Eos 300D

[eternus]

Ostatnio przyjrzalem sie nieco takim 2 obiektywom:
Canon EOS 70-210/3.5-4.5 USM Lens - http://www.photo.net/equipment/canon/70-210
SIGMA 70-210 4.0-5.6 - http://www.allegro.pl/show_item.php?item=30870933

Jednak przy zbieraniu informacji mialem sporo problemow - nawet z ustaleniem ceny i dostepnosci. Bo one chyba juz nie sa produkowane?

Ile moze kosztowac ten Canon? Czy jest szansa zeby go nabyc, czy tez jest bardzo trudno dostepny?

Czy beda one sesnsownie wspolpracowac z 300 D?

Mieliscie do czynienia z tymi szklami (wiem ze mieliscie, bo widze co pod postami macie napisane )? Jakie wrazenia? Ktory uwazacie, za lepszy?

W starych postach na grupie znalazlem dosc pozytywne opinie o Canonie (i to sie chyba nie zmienilo), a jak ma sie sprawa z Sigma? Pol roku temu ponoc bylo ciezko dostac (Canona) - zmienilo sie cos w tej sprawie?

Wiem, ze nie sa to jakies super-jasne szkla, ale chyba sa w miare tanie - a to istotne. Zastosowanie, jakie przewiduje - koncerty, spacerniak zoomowy, portret.

[Vitez]

Jednak przy zbieraniu informacji mialem sporo problemow - nawet z ustaleniem ceny i dostepnosci. Bo one chyba juz nie sa produkowane?

Sigma nie wiem. Canon ok 1 tys zl jesli w dobrym stanie i nie porysowany. Dostepnosc - znikoma

Czy beda one sesnsownie wspolpracowac z 300 D?

Canon na pewno bedzie doskonale wspolpracowal z 300D.

Jakie wrazenia? Ktory uwazacie, za lepszy?

Swojego 70-210 baaardzo sobie chwale, ale jednak potrzebuje swiatla 2.8 w calym zakresie i to dobrej jakosci przy tym swietle. 70-210 jednak jest sporo lepszy przymkniety do 5.6 a tym bardziej do 8 niz w pelni otwarty.

Pol roku temu ponoc bylo ciezko dostac (Canona) - zmienilo sie cos w tej sprawie?

Nie. Stare ale jare szklo, o bardzo dobrej jakosci, swietle, niektorzy nazywaja tego Canona bledem marketingowym firmy. Dzis sie juz takich nie produkuje .

Zastosowanie, jakie przewiduje - koncerty, spacerniak zoomowy, portret.

Do koncertow OK, jako spacerniak zoomowy pomysl nad Sigma 18-125 (pl13ka ma i opisywal tu na forum), do portretow lepszy 50 1.8.

[eternus]

Zastosowanie, jakie przewiduje - koncerty, spacerniak zoomowy, portret.

Do koncertow OK, jako spacerniak zoomowy pomysl nad Sigma 18-125 (pl13ka ma i opisywal tu na forum), do portretow lepszy 50 1.8.

Tak, zdaje sobie sprawe, ze nie ma jednego uniwersalnego obiektywu do wszystkich zastosowan. Niestety nie bardzo jestem w stanie kupic nawet po 1 obiektywie sredniej klasy do kazdego z tych zastosowan. Dlatego z 18-125 musze zrezygnowac. Jak mi sie uda dostac, to za jakis czas to kupie pewine tego Canona 70-210. 50-tka tez wchodzi w gre (choc portretow raczej za wiele robil nie bede - ale ze wzgledu na jasnosc moglby sie przydac, ale w dalszej kolejnosci).

I dalej pozostaje jeszcze dylemat, czy ta Sigma bedzie wspolpracowac z 300D? Bo jest tak o polowe tansza (chyba).

A moze taki wynalazek - http://www.allegro.pl/show_item.php?item=30792927 - CANON EF 70-210/4,0 ??
Choc nie bardzo rozumiem o tych usterkach co ten czlowiek wspomina - pozwole sobie zacytowac - "natomiast na jednej z wewętrznych soczewek punktowa skaza wielkości ok. 1 mm (widoczna na jednym ze zdęć). Oczywiście bez wpływu na jakość wykonywanych zdjęć. "

Skoro na soczewce jest skaza, to w ogole mozliwe jest to,zeby sie to nie odbijalo na jakosci zdjec? Coz mi sie w to wierzyc nie chce :/

[Krzychu]

A moze taki wynalazek - http://www.allegro.pl/show_item.php?item=30792927 - CANON EF 70-210/4,0 ??
Choc nie bardzo rozumiem o tych usterkach co ten czlowiek wspomina - pozwole sobie zacytowac - "natomiast na jednej z wewętrznych soczewek punktowa skaza wielkości ok. 1 mm (widoczna na jednym ze zdęć). Oczywiście bez wpływu na jakość wykonywanych zdjęć. "

Kiedyś się nim interesowałem, bo był w niezłej cenie na ebay'u ale z informacji które znalazłem wynikało że to porażka i dodatkowo zoom jest push-pull, co dla poniektórych jest wadą...

Skoro na soczewce jest skaza, to w ogole mozliwe jest to,zeby sie to nie odbijalo na jakosci zdjec? Coz mi sie w to wierzyc nie chce :/

Pewnie że jest możliwe, najprawdopodobniej to jest zdarta powłoka przeciwodblaskowa...

[gietrzy]

Skoro na soczewce jest skaza, to w ogole mozliwe jest to,zeby sie to nie odbijalo na jakosci zdjec? Coz mi sie w to wierzyc nie chce :/

Pewnie że jest możliwe, najprawdopodobniej to jest zdarta powłoka przeciwodblaskowa...

Dokładnie. Ja zrobiłem ryskę "na obiektywie" w G3 w ciągu pierwszego tygodnia użytkowania Nie zdązyła dolecieć jeszcze tuleja. Jak się okazało ryska zdarła tylko powłokę PO i zdjęcia wychodziły OK.

[Vitez]

Skoro na soczewce jest skaza, to w ogole mozliwe jest to,zeby sie to nie odbijalo na jakosci zdjec? Coz mi sie w to wierzyc nie chce :/

No to musisz uwierzyc . Jedna rysa tragedii nie czyni, ale im wiecej rys tym bardziej "miekko" (czyli nieostro ) wychodza zdjecia z obiektywu, a zdarte czy porysowane powloki odblaskowe daja efekt czestego flarowania, blikow itp duszkow na zdjeciu.

[eternus]

No to musisz uwierzyc . Jedna rysa tragedii nie czyni, ale im wiecej rys tym bardziej "miekko" (czyli nieostro ) wychodza zdjecia z obiektywu, a zdarte czy porysowane powloki odblaskowe daja efekt czestego flarowania, blikow itp duszkow na zdjeciu.

Jesli Wy to potwierdzacie to oczywiscie wierze. Ja po prostu podchodze z dystansem do sprzedajacych. A to na bazie wczesniejszych doswiadczen (przy zakupach innych niz fotograficzne).