Dlaczego lubimy testować obiektywy?

[Sunders]

dyskutowanie o tym czy obiektywy się różnią 1/3 EV, czy 2/3 EV, czy dowolna inna wartość, czy rzeczywista ogniskowa daje węższy lub szerszy kąt widzenia na matrycy, to jest tak trochę jak stanie na polu i mówienie, że Ziemia jest płaska - bo przecież w zasięgu wzroku faktycznie tak może być.

Przesada, Flanel podał po prostu wnioski z porównania, którego miał okazję dokonać, a nie obalał jakiegoś "dogmatu" naukowego.

W dzisiejszych czasach nie jest przecież żadną tajemnicą, że ogniskowa lub wartość przysłony to są pewne umowne liczby. Proponuję przejrzeć jak wyglądają wnioski patentowe dotyczące konstrukcji optycznych obiektywów: tam nie ma mowy o tym, że obiektyw ma dokładnie 35 mm. Często są to wartości typu 34,58 mm lub 35,72 mm (dodatkowo ze wskazaniem, czy przy MFD, czy przy nieskończoności), podobnie jest z przysłonami. Jeśli wziąć pod uwagę to co napisałem wyżej, tu, oraz nie wspomniany wcześniej fakt, że dwa obiektywy mogą się jeszcze dodatkowo różnie zachowywać podczas zmiany odległości ostrzenia (bo to przecież też wpływa na rzeczywistą ogniskową w danym momencie!), to uwidaczniają się rzeczywiste różnice między dwoma produktami. I faktycznie można pójść za nimi, tylko właściwie po co?

Dla wiedzy - mi też się wydaje, że mogą znaleźć się tacy dla których te różnice okażą się istotne.

Ponieważ w porównaniu 50 było podobnie to jako ciekawostkę zadam pytanie. A skąd wiadomo, że to canon trzyma idealnie deklarowaną ogniskową?

Nie wiadomo, ale to jest IMO jeszcze mniej istotne od różnic opisanych przez Flanela.

[Flanel]

Ponieważ w porównaniu 50 było podobnie to jako ciekawostkę zadam pytanie. A skąd wiadomo, że to canon trzyma idealnie deklarowaną ogniskową?



P.S.
Odpowiedzi typu canon to canon lub bo tak nie wchodzą w rachubę

Nie wiedziałem, że w przypadku 50tek było tak samo.

Nigdzie tak nie twierdziłem, i nie twierdzę. Tylko stwierdzam że na zdjęciu jest różnica. Kto jest bliżej idealnej ogniskowej, nie wiem

--- Kolejny post ---

Przesada, Flanel podał po prostu wnioski z porównania, którego miał okazję dokonać, a nie obalał jakiegoś "dogmatu" naukowego.

Cieszę się, że ktoś zrozumiał moje intencje. Kłaniam się nisko.

[strideer]

Dla wiedzy - mi też się wydaje, że mogą znaleźć się tacy dla których te różnice okażą się istotne.

Dla wiedzy to należałoby szerzej opisać warunki testowe i nadać im kontekst. Bez tego taki opis jest jak stwierdzenie, że ziemia jest płaska po wyjściu z domu na pole :-)

[Flanel]

Dla wiedzy to należałoby szerzej opisać warunki testowe i nadać im kontekst. Bez tego taki opis jest jak stwierdzenie, że ziemia jest płaska po wyjściu z domu na pole :-)

No cóż, wydaje mi się że przesadzasz. To o czym napisałem wystarczy by ktoś się tym zainteresował/olał to. Pozwólmy by każdy sobie wnioski sam wyciągnął (lub nie wyciągał ).

[strideer]

No cóż, wydaje mi się że przesadzasz. To o czym napisałem wystarczy by ktoś się tym zainteresował/olał to. Pozwólmy by każdy sobie wnioski sam wyciągnął (lub nie wyciągał ).

Jasne, ale takie wyciągnięcie jednego faktu - nawet prawdziwego - następnie napisanie komentarza "jeden obiektyw jest węższy i o 1/3 EV ciemniejszy od drugiego" w prostej drodze prowadzi do powstawania takich internetowych mitów: na przykład takich, że jeden producent "kłamie" w specyfikacji urządzenia. Po pierwsze nie wiesz, który z tych dwóch obiektywów jest bliżej kąta widzenia, jaki powinna zapewniać dana ogniskowa. Po drugie nie sprawdzasz dla obiektywów czy węższy/szerszy kąt widzenia występuje w całym zakresie ostrzenia, czy tylko przy bliskiej/dalszej odległości ostrzenia - nie podajesz też, na jakiej odległości sprawdzałeś na swoich zdjęciach (fakt, można domniemywać, że na krótkich, ale to dalej nie daje żadnej _praktycznej_ informacji). Po trzecie mówisz, że aparat z jednym obiektywem daje inne wskazanie niż z drugim, nie sprawdzając przy tym jaki jest faktyczny odczyt światła zewnętrznym światłomierzem, ani też - jeśli dobrze pamiętam - nie ustawiając aparatu na sztywno na daną ekspozycję i robiąc dwóch zdjęć dla porównania. Może trochę przesadzam, ale z takich "testów" i "obserwacji" mamy potem zamach zamiast katastrofy, z całym szacunkiem. Jeśli zauważasz coś ciekawego, to może warto zbadać to do końca, zamiast mącić wodę?