Dlaczego lubimy testować obiektywy?

[crazy]

Jeszcze trochę dojdzie do tego, że będziecie rozbierać obiektywy aby doszukać się różnić. Zmieża to w kierunku paranoi... Absurd totalny , zamiast się cieszyć, robić zdjęcia to analizujecie jak chemik w laboratorium.

[BeatX]

Jeszcze trochę dojdzie do tego, że będziecie rozbierać obiektywy aby doszukać się różnić. Zmieża to w kierunku paranoi... Absurd totalny , zamiast się cieszyć, robić zdjęcia to analizujecie jak chemik w laboratorium.

Otóż to, dokładnie!

Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2

[Flanel]

Jeszcze trochę dojdzie do tego, że będziecie rozbierać obiektywy aby doszukać się różnić. Zmieża to w kierunku paranoi... Absurd totalny , zamiast się cieszyć, robić zdjęcia to analizujecie jak chemik w laboratorium.

Bes sęsó... Nie mierz wszystkiego swoją miarą...

Każdy robi to na co ma ochotę, puki nikomu nie szkodzi, jest ok. To raz. Jeden ciesz się że robi zdjęcia, inny testy, trzeci porównania. Ty będziesz dyktował kto ma się z czego cieszyć ? To dwa. Taka informacja, dla jednych bez znaczenia, dla innch będzie ważna - nie Tobie sądzić. To trzy.

Mam akurat możliwość porównania, i postanowiłem podzielić się spostrzeżeniem. To normalna sytuacja, a Ty wyzywasz od absurdów...

Kolego, trochę więcej swobody

[crazy]

Bes sęsó... Nie mierz wszystkiego swoją miarą...

Każdy robi to na co ma ochotę, puki nikomu nie szkodzi, jest ok. To raz. Jeden ciesz się że robi zdjęcia, inny testy, trzeci porównania. Ty będziesz dyktował kto ma się z czego cieszyć ? To dwa. Taka informacja, dla jednych bez znaczenia, dla innch będzie ważna - nie Tobie sądzić. To trzy.

Mam akurat możliwość porównania, i postanowiłem podzielić się spostrzeżeniem. To normalna sytuacja, a Ty wyzywasz od absurdów...

Kolego, trochę więcej swobody

Jeszcze raz przeczytaj co napisałeś a wtedy zarzucaj że kogoś obrażam ! Forum już dawno przybrało formę masochizmu sprzętowego. Kolejna sprawa ja napisałem co uważam, czytając Wasze wpisy nikomu nic nie każąc więc myśl zanim coś napiszesz , posądzając mnie o takie rzeczy !

[krystian_n]

Bes sęsó...

To cztery...

puki nikomu

To pięć...

[strideer]

Strideer - wszystko ok, ja chciałem po prostu zwrócić uwagę na pewne fakty, których zdaje się nikt tu wcześniej nie przytaczał.

Jakkolwiek to głupio brzmi Canon 35L jest jaśniejszy i szerszy niż Sigma 35. Różnica w jasności, która przy zdjęciach na f1,4 była 2/3 EV nie jest imo tak bez znaczenia, zwłaszcza kiedy każda porcja światła jest na wagę złota. Ludziom też może robić jednak różnicę fakt, iż Canon 35L po prostu " widzi trochę więcej " niż Sigma.

Z całym szacunkiem, ale mimo Twoich dobrych chęci, dyskutowanie o tym czy obiektywy się różnią 1/3 EV, czy 2/3 EV, czy dowolna inna wartość, czy rzeczywista ogniskowa daje węższy lub szerszy kąt widzenia na matrycy, to jest tak trochę jak stanie na polu i mówienie, że Ziemia jest płaska - bo przecież w zasięgu wzroku faktycznie tak może być. W dzisiejszych czasach nie jest przecież żadną tajemnicą, że ogniskowa lub wartość przysłony to są pewne umowne liczby. Proponuję przejrzeć jak wyglądają wnioski patentowe dotyczące konstrukcji optycznych obiektywów: tam nie ma mowy o tym, że obiektyw ma dokładnie 35 mm. Często są to wartości typu 34,58 mm lub 35,72 mm (dodatkowo ze wskazaniem, czy przy MFD, czy przy nieskończoności), podobnie jest z przysłonami. Jeśli wziąć pod uwagę to co napisałem wyżej, tu, oraz nie wspomniany wcześniej fakt, że dwa obiektywy mogą się jeszcze dodatkowo różnie zachowywać podczas zmiany odległości ostrzenia (bo to przecież też wpływa na rzeczywistą ogniskową w danym momencie!), to uwidaczniają się rzeczywiste różnice między dwoma produktami. I faktycznie można pójść za nimi, tylko właściwie po co? Fotografia, mimo że bazuje w dużym stopniu na naukach ścisłych, sama ścisła nigdy nie była, a takie - jak tu - wyszukiwanie drobiazgów haczy bardzo mocno o paranoję.

[Sunders]

dyskutowanie o tym czy obiektywy się różnią 1/3 EV, czy 2/3 EV, czy dowolna inna wartość, czy rzeczywista ogniskowa daje węższy lub szerszy kąt widzenia na matrycy, to jest tak trochę jak stanie na polu i mówienie, że Ziemia jest płaska - bo przecież w zasięgu wzroku faktycznie tak może być.

Przesada, Flanel podał po prostu wnioski z porównania, którego miał okazję dokonać, a nie obalał jakiegoś "dogmatu" naukowego.

W dzisiejszych czasach nie jest przecież żadną tajemnicą, że ogniskowa lub wartość przysłony to są pewne umowne liczby. Proponuję przejrzeć jak wyglądają wnioski patentowe dotyczące konstrukcji optycznych obiektywów: tam nie ma mowy o tym, że obiektyw ma dokładnie 35 mm. Często są to wartości typu 34,58 mm lub 35,72 mm (dodatkowo ze wskazaniem, czy przy MFD, czy przy nieskończoności), podobnie jest z przysłonami. Jeśli wziąć pod uwagę to co napisałem wyżej, tu, oraz nie wspomniany wcześniej fakt, że dwa obiektywy mogą się jeszcze dodatkowo różnie zachowywać podczas zmiany odległości ostrzenia (bo to przecież też wpływa na rzeczywistą ogniskową w danym momencie!), to uwidaczniają się rzeczywiste różnice między dwoma produktami. I faktycznie można pójść za nimi, tylko właściwie po co?

Dla wiedzy - mi też się wydaje, że mogą znaleźć się tacy dla których te różnice okażą się istotne.

Ponieważ w porównaniu 50 było podobnie to jako ciekawostkę zadam pytanie. A skąd wiadomo, że to canon trzyma idealnie deklarowaną ogniskową?

Nie wiadomo, ale to jest IMO jeszcze mniej istotne od różnic opisanych przez Flanela.

[Flanel]

Ponieważ w porównaniu 50 było podobnie to jako ciekawostkę zadam pytanie. A skąd wiadomo, że to canon trzyma idealnie deklarowaną ogniskową?



P.S.
Odpowiedzi typu canon to canon lub bo tak nie wchodzą w rachubę

Nie wiedziałem, że w przypadku 50tek było tak samo.

Nigdzie tak nie twierdziłem, i nie twierdzę. Tylko stwierdzam że na zdjęciu jest różnica. Kto jest bliżej idealnej ogniskowej, nie wiem

--- Kolejny post ---

Przesada, Flanel podał po prostu wnioski z porównania, którego miał okazję dokonać, a nie obalał jakiegoś "dogmatu" naukowego.

Cieszę się, że ktoś zrozumiał moje intencje. Kłaniam się nisko.

[strideer]

Dla wiedzy - mi też się wydaje, że mogą znaleźć się tacy dla których te różnice okażą się istotne.

Dla wiedzy to należałoby szerzej opisać warunki testowe i nadać im kontekst. Bez tego taki opis jest jak stwierdzenie, że ziemia jest płaska po wyjściu z domu na pole :-)

[Flanel]

Dla wiedzy to należałoby szerzej opisać warunki testowe i nadać im kontekst. Bez tego taki opis jest jak stwierdzenie, że ziemia jest płaska po wyjściu z domu na pole :-)

No cóż, wydaje mi się że przesadzasz. To o czym napisałem wystarczy by ktoś się tym zainteresował/olał to. Pozwólmy by każdy sobie wnioski sam wyciągnął (lub nie wyciągał ).