Cytat Zamieszczone przez akustyk
tez smiem watpic. ale to nie kwestia roznicy w koszcie produkcji, tylko w mozliwosci uzyskania ceny sprzedazy. marketoidy patrza na to od tej strony
Dlatego napisałem że ceny obiektywów pewnie się zrównają z C i N

Cytat Zamieszczone przez akustyk
dosc ryzykowne. rozpieprzenie sobie imidzu moze ich za drogo kosztowac.
z drugiej strony, Kodak sobie wycieral tylek nazwa Schneider, a Panasonic Leika (choc tu nie bylo nic do gadania akurat) wiec chyba nie jest to az tak ryzykowne dla tych "asow" optyki
Jak dla mnie to oni już dawno sobie go rozpieprzyli. Odkąd zaczeli robić obiektywy do cyfrowych kompaktów. Ale co poradzić biznes to biznes a nie sentymenty. Zresztą po co im ten image skoro i tak do obecnie najpopularniejszych aparatów nie produkują obiektywów

Cytat Zamieszczone przez akustyk
no chocby przy ISO 200 zauwaze. bo przy ISO 200 fragmenty obrazu niedoswietlone o 3 dzialki sa efektywnie na poziomie ISO 1600 i nie ma bata, zeby przy 20x30 to wygladalo gladko i mialo ten poziom szczegolowosci ktorego oczekuje.
Myślisz że statystyczny użytkownik canona 350D czy w przyszłości sony wie o tym że można tak zrobić? Nie wie a ja i ty dla marki sony jesteśmy za mali żeby się tym przejmować. Wsadzą algorytm cukierkowych kolorów z 717 i prawie wszyscy będą się tym podniecali.

Cytat Zamieszczone przez akustyk
nie czesto, ale miewam potrzebe robienia zdjec gdzie to jest istotne. moge sie tylko domyslac, ze dla fotografow sportu, akcji (i swiatla zastanego) ISO 800 to dopiero poczatek.
Przy dobrze oświetlonej hali i jasnym szkle ISO 400-800 starcza.

Cytat Zamieszczone przez akustyk
tez prawda. tak jak ludzie, ktorzy nie tykaja "Sigmy" bo nie ma na obudowie slowa "Canon"
Największymi przeciwnikami są ci którzy nigdy sigmy nie trzymali w rękach. Pewnie z samego obrzydzenia do znaczka sigmy