Nowe DSLRy Sony?

[czeczot]

Wy ciągle zapominacie o jednym. Sony kupiło optykę minolty która jest znakomita! Wcale nie ustępuje optyce canona czy nikona a była tańsza. Zdaje się że dalej specjaliści monolity będą im tą optykę robić. Włożą do ich optyki jakiś odpowiednik usm bo tego minolcie brakowało, zostawią AS, napiszą na tym Zeiss i pełno ludzi będzie się podniecać aparatami sony z legendarną/rewelacyjną optyką Zeissa. Jak myślicie skąd canon na hss – od minolty, sam tego nie wymyślił. Nawet jak tam załadują tamrona które minolta pod koniec przemalowywała na swoje obiektywy i napiszą tym razem Zeiss to na różnych forach ludzie będą się śmiać z canonów i nikonów bo Zeiss to legenda. Ja dalej pamiętam jak niektórzy twierdzili że 717 ma rewelacyjną optykę Zeissa tylko jakoś nie mogli udowodnić tego czy to zasługa optyki czy oprogramowania w aparacie i rewelacyjnego algorytmu odszumiania i wyostrzania. Bo obiektyw podobno z Zeissa to miał tylko wzór loga
Minolta po prostu za późno wystartowała z dslr i nie miała kasy na jego promocje. D7D to rewelacyjna ergonomia, dobra optyka tyle że nigdy nie było wiadomo co się stanie z firmą.
Na jesień będzie dostępny korpus minolty jak sony go nie zepsuje to będzie daje najbardziej ergonomiczny z jego znaczkiem, matryca sony, może jakaś nowa i tu nikt nie powie że oni robią złe matryce, różnice miedzy canonem a nikonem przecież nie są duże jeśli chodzi o szumy a sony ma tu spory potencjał. Do tego bardzo dobre obiektywy minolty tylko mam nadzieje że utrzymają ceny. Do tego będzie to produkowała duża, stabilna finansowo firma z bardzo dobrym marketingiem. Jak bym wybierał system za 1-2 lata bo bym wziął sony pod uwagę ze względu na optykę minolty (jak zachowają ceny), znaczek sony bym zakleił tasmą, pod warunkiem że będą mieli te 20% rynku bo wtedy wiadomo że się z niego nie wycofają.

z ciekawostek .......uwaga LG patrzy uwaznie na nikon....
i co to bedzie ?????

Nic nie bedzie. Możesz wyjaśnić z jakich powodów mitsubishi chyba największy koncern na świecie miałby się pozbywać nikona?

[emisiaczek]

i tylko my male szaraki patrzymy na Canona

btw czeczot, fajna www

[czeczot]

Tak się zastanowiłem i chyba Canon nie należy do żadnego większego koncernu? Wiec jak by koncern LG który też jest gigantyczny, w końcu elektronika i AGD to chyba nie są ich największe firmy, miał coś kupić to pewniej by mu było łatwiej kupić Canona. I za rok może 2 będziemy biegać z logo LG na aparatach

[Przemoc]

Tak się zastanowiłem i chyba Canon nie należy do żadnego większego koncernu? Wiec jak by koncern LG który też jest gigantyczny, w końcu elektronika i AGD to chyba nie są ich największe firmy, miał coś kupić to pewniej by mu było łatwiej kupić Canona. I za rok może 2 będziemy biegać z logo LG na aparatach

Raczej odwrotnie, na lodówkach LG pojawi się logo Canona. :smile: Decyzja zależy od tego która marka będzie bardziej rozpoznawalna.

[Scorpion]

D7D to rewelacyjna ergonomia, dobra optyka tyle że nigdy nie było wiadomo co się stanie z firmą.

Prawda... I tego najbardziej mi brakuje w Canonie.

[akustyk]

Zdaje się że dalej specjaliści monolity będą im tą optykę robić.

biorac pod uwage fakt, ze ostatnio ci specjalisci zajmowali sie przepakowywaniem obiektywow Tamrona w obudowy KM... mam co do tego watpliwosci.

Włożą do ich optyki jakiś odpowiednik usm bo tego minolcie brakowało,

moze wloza, moze nie wloza. niech mnie ktos poprawi, ale nizsza cena ich podstawowych obiektywow byla w duzej mierze spowodowana tym, ze nie mialy w srodku silnika, a naped byl przenoszony z body.
odpowiednik USM wymaga silnika wbudowanego. tym samym podnosi cene oibiektywow.

zostawią AS, napiszą na tym Zeiss i pełno ludzi będzie się podniecać aparatami sony z legendarną/rewelacyjną optyką Zeissa.

tja... w to akurat jestem sklonny uwierzyc. Sony jest swietne w robieniu ludziom wody z mozgu

Jak myślicie skąd canon na hss – od minolty, sam tego nie wymyślił.

skad to wiadomo?

Nawet jak tam załadują tamrona które minolta pod koniec przemalowywała na swoje obiektywy i napiszą tym razem Zeiss to na różnych forach ludzie będą się śmiać z canonów i nikonów bo Zeiss to legenda. Ja dalej pamiętam jak niektórzy twierdzili że 717 ma rewelacyjną optykę Zeissa tylko jakoś nie mogli udowodnić tego czy to zasługa optyki czy oprogramowania w aparacie i rewelacyjnego algorytmu odszumiania i wyostrzania. Bo obiektyw podobno z Zeissa to miał tylko wzór loga

marketoidy sa w stanie wszystko wcisnac. choc zastanawiam sie kiedy Zeiss pojdzie po rozum do glowy i przestanie pozwalac ludziom na wycieranie sobie ta nazwa tylka...

Minolta po prostu za późno wystartowała z dslr i nie miała kasy na jego promocje. D7D to rewelacyjna ergonomia, dobra optyka tyle że nigdy nie było wiadomo co się stanie z firmą.

Minolta zawsze za pozno z wszystkim startowala. nawet jak miala dobry produkt i pomysl, to nie potrafila go skutecznie wprowadzic na rynek. to oni mieli pierwsi body z AF, ale przegapili moment i dali sie pokonac Canonowi. moge sie mylic, ale zdaje sie tez, ze to oni wprowadzili pomiar odleglosci przez obiektywy do systemu blysku (ADI). w implementacji Minolty akurat dziala to srednio pewnie, ale pomysl sie na rynku przyjal

Na jesień będzie dostępny korpus minolty jak sony go nie zepsuje to będzie daje najbardziej ergonomiczny z jego znaczkiem, matryca sony, może jakaś nowa i tu nikt nie powie że oni robią złe matryce, różnice miedzy canonem a nikonem przecież nie są duże jeśli chodzi o szumy

no z tymi roznicami to troche przesadziles. troche mocno.

a sony ma tu spory potencjał. Do tego bardzo dobre obiektywy minolty tylko mam nadzieje że utrzymają ceny. Do tego będzie to produkowała duża, stabilna finansowo firma z bardzo dobrym marketingiem. Jak bym wybierał system za 1-2 lata bo bym wziął sony pod uwagę ze względu na optykę minolty (jak zachowają ceny), znaczek sony bym zakleił tasmą, pod warunkiem że będą mieli te 20% rynku bo wtedy wiadomo że się z niego nie wycofają.

poki co najwieksza niewiadoma. nikt nie wie na pewno, czy Sony bedzie sie w to bawic. nie jeden, nie dwa razy ta korporacja podejmowala dziwne decyzje, zostawiajac uzytkownikow na lodzie.

last but not least: nie uwzgledniles w tych rozwazaniach jednego czynnika: Sony jest drogie. w zakupie jeszcze jako tako, ale serwis i akcesoria tej firmy sa przerazliwie drogie. a idac w system lubie miec pewnosc, ze gdy przyjdzie co do czego jakakolwiek awaria nie skonczy sie wymiana sprzetu, bo naprawa nie bedzie sie oplacac

[czeczot]

biorac pod uwage fakt, ze ostatnio ci specjalisci zajmowali sie przepakowywaniem obiektywow Tamrona w obudowy KM... mam co do tego watpliwosci.

Tego nigdy nie mogłem zrozumieć, firma która robiła świetne obiektywy zniżyła się do tamrona. Może oni już wtedy pertraktowali z sony żeby im to opchnąć a czynili jakieś kroki tylko żeby od sony dostać więcej kasy za system

moze wloza, moze nie wloza. niech mnie ktos poprawi, ale nizsza cena ich podstawowych obiektywow byla w duzej mierze spowodowana tym, ze nie mialy w srodku silnika, a naped byl przenoszony z body.
odpowiednik USM wymaga silnika wbudowanego. tym samym podnosi cene oibiektywow.

Ja cię nie poprawie ale śmiem wątpić żeby silnik usm aż tyle kosztował. Patrz różnica między obiektywami KIT canona z zwykłym silnikiem a micro usm

skad to wiadomo?

Gdzieś to w necie wyczytałem i z tego co pamiętam było to wiarygodne źródło

marketoidy sa w stanie wszystko wcisnac. choc zastanawiam sie kiedy Zeiss pojdzie po rozum do glowy i przestanie pozwalac ludziom na wycieranie sobie ta nazwa tylka...

Właśnie poszedł po rozum do głowy. Użycza logo i kasuje

no z tymi roznicami to troche przesadziles. troche mocno.

Do ISO 800 na odbitkach zauważysz różnice? Dalej tak ale to nie jest przepaść która będą brali pod uwagę normalni niedzielni pstrykacze z 3 obiektywami

last but not least: nie uwzgledniles w tych rozwazaniach jednego czynnika: Sony jest drogie. w zakupie jeszcze jako tako, ale serwis i akcesoria tej firmy sa przerazliwie drogie. a idac w system lubie miec pewnosc, ze gdy przyjdzie co do czego jakakolwiek awaria nie skonczy sie wymiana sprzetu, bo naprawa nie bedzie sie oplacac

Ty nie uwzględniłeś 2 rzeczy Drogie dla kogo? Myślisz że przeciętnie zarabiający europejczyk czy Amerykanin będzie brał różnice 100$ na body za 1500$ pod uwagę? Ceny obiektywów canona i nikona są na zbliżonym poziomie. Sony raczej dostosuje albo postanowi być trochę tańsze. Zresztą od czego jest marketing? Legendarny Zeiss i mogą być 2x droższe Druga rzecz to ludzie którzy chcą mieć wszystko jednej firmy. Przecież on do TV sony nie podepnie aparatu canona żeby pokazać rodzinie zdjęcia bo to stylistycznie nie będzie pasować. Jak myślisz dlaczego firmy produkujące elektronikę czy AGD robią przeważnie pełen zakres produkcji mimo że no do zmywarek dokładania albo je kupują u niezależnego producenta i naklejają swoje logo, np. Amica. Ponieważ są ludzie którzy chcą mieć wszystko jednej firmy i bardziej się opłaca stracić na jednym żeby sprzedać 5 innych z zyskiem. Ludzi którzy świecie są przekonani że sony to najlepsza firma są miliony

[akustyk]

Ja cię nie poprawie ale śmiem wątpić żeby silnik usm aż tyle kosztował. Patrz różnica między obiektywami KIT canona z zwykłym silnikiem a micro usm

tez smiem watpic. ale to nie kwestia roznicy w koszcie produkcji, tylko w mozliwosci uzyskania ceny sprzedazy. marketoidy patrza na to od tej strony

Właśnie poszedł po rozum do głowy. Użycza logo i kasuje

dosc ryzykowne. rozpieprzenie sobie imidzu moze ich za drogo kosztowac.

z drugiej strony, Kodak sobie wycieral tylek nazwa Schneider, a Panasonic Leika (choc tu nie bylo nic do gadania akurat) wiec chyba nie jest to az tak ryzykowne dla tych "asow" optyki

Do ISO 800 na odbitkach zauważysz różnice? Dalej tak ale to nie jest przepaść która będą brali pod uwagę normalni niedzielni pstrykacze z 3 obiektywami

no chocby przy ISO 200 zauwaze. bo przy ISO 200 fragmenty obrazu niedoswietlone o 3 dzialki sa efektywnie na poziomie ISO 1600 i nie ma bata, zeby przy 20x30 to wygladalo gladko i mialo ten poziom szczegolowosci ktorego oczekuje.

a poki co zdarza mi sie robic zdjecia, gdzie musze niedoswietlac (ze wzgledu na jasne partie) ale potem potrzebuje cos wyciagnac z cieni. nie mowie tu o rozjasnianiu o 3 dzialki, ale czasem wystarczy niewiele by spory szum wyszedl nawet przy niskich czulosciach.

samo okreslenie ISO jest przegadane. istotne jest znaczenie tego dla obrazu i zrozumienie, ze jako taki szum (a wiec i szczegolowosc i/lub gladkosc odbitki) to wypadkowa uzytej czulosci i jasnosci kluczowych dla zdjecia partii.

nie czesto, ale miewam potrzebe robienia zdjec gdzie to jest istotne. moge sie tylko domyslac, ze dla fotografow sportu, akcji (i swiatla zastanego) ISO 800 to dopiero poczatek.

Ponieważ są ludzie którzy chcą mieć wszystko jednej firmy i bardziej się opłaca stracić na jednym żeby sprzedać 5 innych z zyskiem. Ludzi którzy świecie są przekonani że sony to najlepsza firma są miliony

tez prawda. tak jak ludzie, ktorzy nie tykaja "Sigmy" bo nie ma na obudowie slowa "Canon"
celne spostrzezenie!

[czeczot]

tez smiem watpic. ale to nie kwestia roznicy w koszcie produkcji, tylko w mozliwosci uzyskania ceny sprzedazy. marketoidy patrza na to od tej strony

Dlatego napisałem że ceny obiektywów pewnie się zrównają z C i N

dosc ryzykowne. rozpieprzenie sobie imidzu moze ich za drogo kosztowac.
z drugiej strony, Kodak sobie wycieral tylek nazwa Schneider, a Panasonic Leika (choc tu nie bylo nic do gadania akurat) wiec chyba nie jest to az tak ryzykowne dla tych "asow" optyki

Jak dla mnie to oni już dawno sobie go rozpieprzyli. Odkąd zaczeli robić obiektywy do cyfrowych kompaktów. Ale co poradzić biznes to biznes a nie sentymenty. Zresztą po co im ten image skoro i tak do obecnie najpopularniejszych aparatów nie produkują obiektywów

no chocby przy ISO 200 zauwaze. bo przy ISO 200 fragmenty obrazu niedoswietlone o 3 dzialki sa efektywnie na poziomie ISO 1600 i nie ma bata, zeby przy 20x30 to wygladalo gladko i mialo ten poziom szczegolowosci ktorego oczekuje.

Myślisz że statystyczny użytkownik canona 350D czy w przyszłości sony wie o tym że można tak zrobić? Nie wie a ja i ty dla marki sony jesteśmy za mali żeby się tym przejmować. Wsadzą algorytm cukierkowych kolorów z 717 i prawie wszyscy będą się tym podniecali.

nie czesto, ale miewam potrzebe robienia zdjec gdzie to jest istotne. moge sie tylko domyslac, ze dla fotografow sportu, akcji (i swiatla zastanego) ISO 800 to dopiero poczatek.

Przy dobrze oświetlonej hali i jasnym szkle ISO 400-800 starcza.

tez prawda. tak jak ludzie, ktorzy nie tykaja "Sigmy" bo nie ma na obudowie slowa "Canon"

Największymi przeciwnikami są ci którzy nigdy sigmy nie trzymali w rękach. Pewnie z samego obrzydzenia do znaczka sigmy