Test D200 na Dpreview.

[Cichy]

Chyba pierwszy test , jaki widzę, który pokrywałby się z tym, co widziałem i co fociłem.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/

[Jac]

obiektywny test, nie ma co :-)
Nikon D200 vs Nikon D100
waga 830 g vs. 700 g
wygrywa d200

Nikon D200 vs Nikon D2X
waga 830 g vs. 1070 g
znow wygrywa d200

zloty srodek

[muflon]

Hmm... to ze przytrzymaja test tyle tygodni ile trzeba, zeby go wypuscic po ogloszeniu upgrade 20D, to bylem pewien na bank. Ale stwierdzenia ze jest step above the EOS 5D... to nawet ja sie nie spodziewalem Moze wspolpracuja z FotoKurierem?

[djtermoz]

Dobra jest, w kazdym razie test bardziej obiektywny niz rozne Foto-Kuriery...

Pokazuje to o czym juz dawno wiedzielismy:
- szum w D200 jest troszke duzy
- odszumianie dziala ale robi z fotki mydlo i powidlo
- nie ma to jednak jak FF w 5D (ilosc szczegolow na zdjeciach)
PODSUMOWUJAC: D200 to fantastyczna puszka z przecietna matryca (nawet 20D daje lepszy obraz co mnie szczerze mowiac zaskoczylo)
Nihil novi

[DoMiNiQuE]

porownanie szybkostrzelnosci z 5D rozbawilo mnie chyba najbardziej

źródło

[kami74]

step above the EOS 5D...

Tak sie wystraszyłem tym twoim stwierdzeniem że aż przeczytałem ten test.
I jest step above EOS 5D ale pod względem a build/features point of view . No i tu sie trudno niezgodzić

[muflon]

Tak sie wystraszyłem tym twoim stwierdzeniem że aż przeczytałem ten test. I jest step above EOS 5D ale pod względem a build/features point of view . No i tu sie trudno niezgodzić

Ehem, a co jest jeszcze wazne w aparacie? Image quality moze... ale chyba niezbyt wazne dla Phila bo zamiast prostego (rownie prostego jak powyzsze) stwierdzenia funduje nam dwa akapity wymijajacej gadki.

[kami74]

No wiesz , jesli chodzi o Image quality to na tych przykladach u niego na stronie to i 20D IMO bije D200. A, że leżącego się nie kopie to stąd ta wymijajaca gadka

[akustyk]

dobry test! solidny, obszerny i duzo lepiej wyczerpujacy zagadnienie niz glupawe strzelanie ceglanych murow. podoba mi sie szczegolnie porownywanie winietowania i rozpietosci tonalnej. tutaj, co by nie mowic, mozna sie dowiedziec sporo wartosciowych rzeczy o aparacie.

a powody porownywania z 20D i 5D sa dla mnie oczywiste. poniewaz Canon nie ma takiego zupelnego odpowiednika D200, porownywany jest korpus z dwoma najblizszymi Canona, ktore potencjalnie stanawia doa D200 alternatywe. a to jest albo tansze 20D albo drozsze 5D.

a porownywanie ficzerow z D100 jest z takiego samego powodu, jak 30D z 20D, i 20D z 10D. to jest aparat kierowany do tej samej grupy odbiorcow, i potencjalnie interesujacy najbardziej wlasnie uzytkownikow, tracacego juz myszka, D100

[akustyk]

Ehem, a co jest jeszcze wazne w aparacie? Image quality moze... ale chyba niezbyt wazne dla Phila bo zamiast prostego (rownie prostego jak powyzsze) stwierdzenia funduje nam dwa akapity wymijajacej gadki.

w sumie, to najwiekszym plusem recenzji Askeya jest to, ze sa starannie dobrane zdjecia porownawcze. takie, po ktorych mozna samemu wyciagac wnioski.

po mojemu "image quality"-wise, jest w niskich czulosciach remis D200 z 20D. bajer-wise wygrywa D200. cena-wise jest 20D... a fajne jest to, ze czy sie ma szkielka z jednym mocowaniem czy z drugim, to mozna sobie kupic calkiem niezly korpus...

idzcie zdjecia robic