70-200 f4 L czy nowe body?

[niantic]

Kłaniam się

Chciałem poprosić mądrzejszych ode mnie o radę.

Stanąłem przed wyborem (właściwie koniecznością) wymiany sprzętu.

Obecnie posiadam canona 1000d wraz z 55-250 is (I).

Klikam w 99% przyrodę i nie zanosi się (w moim portfelu) na przesiadkę na pełną klatkę.

Sęk w tym, że zastanawiam się w co utopić pieniądze (raty)

- lepsze body?
- lepszy obiektyw (70-200 f4)?

Niby wszystko wskazuje "bierz elke!" ale niestety... celność oddanych zdjęć jest negatywnie porażająca(np 2 na 5)...właściwie sam już nie wiem-czy przez body czy obiektyw

Jeśli sprzęt "złapie" to jest naprawdę do przyjęcia jak dla amatora (pokaźna odbitka również wchodzi w grę) ale problem tkwi w tym, że rzadko to czyni..

no i właśnie...

co Państwo by doradzili?

Kupić np takiego canona 650d tudzież używkę 50d i dalej męczyć 55-250 plus kit?
czy też zostawić moje nieszczęsne 1000d ale podpiąć 70-200 f4 i dalej chadzać w teren?

Naprawdę będę wdzięczny za wskazówki.

Pozdrawiam

[jajo_antipo]

ja na Twoim miejscu brałbym 70-200 f/4 co da Ci na pewno znacznie lepszą jakość w obrazku niz 55-250, autofokus też będzie szybszy.

[niantic]

Dzięki za opinię

Właściwie również skłaniał bym się do tej myśli-L to jednak L...ale jednak lepsze body to lepsza rozdzielczość więcej pól autofocusu plus lepsza celność AF-a z tego co wiem obiektyw jedynie odbiera dane od body więc jeśli body źle zmierzy to obiektyw źle wskaże-chyba że się mylę...z drugiej strony ciekaw jestem czy rzeczywiście takie np body 650 d czy 50d "zawsze trafia"...podejrzewam, że również jest omylne... i bądź tu mądry człowieku

zobaczymy jak się dalej topic potoczy pozbieram jeszcze kilka opinii i podejmę decyzję

[cycu007]

Ogolnie to zdjecie robi fotograf a nie aparat...
Aczkolwiek raczej bym podszedl do lepszego body jednak 1000d to najnizsza poleczka canona
Takze ja jestem za body nawet za starym 5d

[michalab]

Takze ja jestem za body nawet za starym 5d

Słabo będzie działał z 50-250IS ;-). Po za tym jeśli robi głównie przyrodę, to żeby mieć ten sam zasięg co obecnie musiałby kupić coś o ogniskowej 400mm - a to już trochę kosztuje.

Do autora, jak masz możliwość to przetestuj 70-200f4 i zobacz czy Ci odpowiada. Ja chyba w pierwszej kolejności kupiłbym obiektyw.

[Mike7]

Posiadałem i bardzo chwalę sobie 70-200, zarówno wersję f/4, jak i genialne f/2.8. Aktualnie posiadam 55-250 IS. Naprawdę fajne tanie szkiełko, które potrzebne mi jest do pstryków kilka razy w roku. Z 60D naprawdę daje spore możliwości. Wychodzi mi jakieś 9 na 10 zdjęć, więc tragedii nie ma, najczęściej psuję zdjęcia gdy staram się za bardzo zejść z czasem i nie utrzymuję w ręce. Na Twoim miejscu kupiłbym Canona 40D i zobaczył czy pasuje Ci 55-250. Pamiętaj że w tym szkle masz stabilizację, czego nie ma w 70-200 L bez IS. Po zakupie 40D zostanie jeszcze troszkę pieniążków w porównaniu do zakupu 50D czy 650D i jeżeli faktycznie nie pasuje Ci 55-250 IS kup - 70-200 L, a będziesz miał zdecydowanie lepszą puszkę (40D) niż aktualnie posiadasz

[jellyeater]

Niby wszystko wskazuje "bierz elke!" ale niestety... celność oddanych zdjęć jest negatywnie porażająca(np 2 na 5)...właściwie sam już nie wiem-czy przez body czy obiektyw

Daj przykłady trafionych i nietrafionych.

[niantic]

Hm.. więc jednak body doradzacie

cycu-5d mi nie grozi narazie za dużo kredytu etc;p aczkolwiek byłoby miło...

mike-9 na 10 zdjęć ?? wow..
ciekaw jest jak cholera ile celnych strzałów oddałby w tej samej sytuacji mój 1000d...

ja ostatnio klikałem krajobrazik-ot taki przykład..w lesie-jakieś 300m dalej stała sobie sarenka na środku śródleśnej drogi..nad nią ciemne drzewka itp etc...kliknąłem 5 razy-wyszło w miarę 1.. kolejny raz spotykam się z pozytywnymi opiniami co do 55-250 a u mnie jest kiepsko...więc zacząłem obstawiać, że to wina body. Inna sprawa, że jest ono omylne właściwie tylko w lesie-podczas gdy ma wyraźny punkt zaczepienia łapie dość ok..a wtedy rzeczywiście 55-250 daje ładny obrazek..tylko co z tego;p

doradzasz np canona 40d-rozumiem, że chodzi o jego celność Af? ... pomijam już fakt obudowy liczby pól AF i takich tam

jelly-nie pokażę niestety nietrafionych bo mam odruch, że od razu tym podobne wyrzucam żeby się nie wkurzać...inna sprawa, że jeśli coś kliknę-to zostawię i wtedy zademonstruję...piorun wie-poruszone raczej nie są (czas ok 200 plus is) więc zostaje pudło AF body plus jakiś ff/bf

[Biperek]

..w lesie-jakieś 300m dalej stała sobie sarenka na środku śródleśnej drogi..nad nią ciemne drzewka itp etc...kliknąłem 5 razy-wyszło w miarę 1..

Nie wiem jakie masz oczekiwania przy odległości 300m do obiektu, ale może spodziewasz się zbyt wiele. Przy takiej odległości to już raczej ciężko "nie trafić" bo to już zdecydowanie ostrzenie na nieskończoność. Wydaje mi się, że czasy powinny być już bardzo krótkie i bez statywu to raczej ciężko.

[Smok]

Witam
Tak się zastanawiam skąd takie dobre rady, aby wymieniać body na przedpotowy 40d. Czy naprawdę przez tyle lat nie nastąpił postęp w elektronice i czy obecne korpusy serii xxxd nie są lepsze niż przedpotopowe xxd?
Przez całe lata pstrykałem najpierw 350d potem 450d i w końcu przeszedłem na FF. W erze xxxd wymiana optyki w tym na wzmiankowaną L-kę 70-200 f4 skutkowała lepszymi fotkami, czego nie mogłem powiedzieć przy wymianie samego body.
70-200 f4 nawet bez IS to bardzo dobry obiektyw, dający naprawdę super fotki. Gdybym stał przed podobnym dylematem co autor wątku brałbym w pierwszej kolejności i bez zastanowienia obiektyw, a jeśli juz body to poszedłbym w cos serii xxxd ale nowe, a nie przedpotopowe xxd.
Ja swoją L-kę 70-200 sprzedałem po przejściu na FF, gdyż wydawała mi się za krótka i szczerze mówiąc teraz żałuję i przymierzam się ponownie do kupna, może tym razem f2,8.
Pozdrawiam i życzę zadowolenia z podjętej decyzji i fajnych fotek
Smok