70-200 f4 L czy nowe body?

[Bangi]

Mój Tami 70-300 nie daje takich obrazów, coś z tą sztuką nie tak, jak znajdę sample jakie robiłem T 70-300 vs. C 55-250 to wrzucę.
U mnie jest ostro.

[Bangi]

Pokusiłem się o trochę pracy własnej i podaję przykład mojego Tamiego 70-300 w tandemie z jeszcze z 550d.

300mm, f/5.6, czas 1/1600 (z VC)

źródło

300mm, f/8, czas 1/500 (z VC)

źródło

300mm, f/11, czas 1/250 (z VC)

źródło

UWAGA - wszystkie powyższe foty dotyczyły obiektu oddalonego o ok. 957 metrów od mojego mieszkania, obraz psuje trochę falowanie powietrza, crop 100%

Poniżej fota obiektu oddalonego nie wiem ile metrów (mieszkam na 4 piętrze, samochód stał na dole).
300mm, f/5.6, czas 1/400 (z VC)

źródło

[Matson]

Szczerze mówiąc to ostrością nie powalają te zdjęcia

[ketras]

Szczerze mówiąc to ostrością nie powalają te zdjęcia

To jest szkło za 1400 zł, pod cropa i pełną klatkę, producenta niezależnego. Nie wspominając o ogniskowej 300mm !, tutaj cudów nie będzie jak w serii L

[Bangi]

Nie mają powalać, nie chcę tu udowadniać wyższości czegoś nad czymś
Foty tego dachu są jakie są, duże pogorszenie jest spowodowane falowaniem powietrza, a zdjęcie tablicy jest na f/5.6 i 300mm, chcę jednak pokazać, że szkło, które testował niantic to jakaś masakra - wystarczy spojrzeć na jego zdjęcie dachu z cyfrowym polsatem - mydło podobne do tego jakie kiedyś widziałem u znajomego na sigmie 70-300
Jak znajdę chwilę czasu to dla porównania dorzucę jeszcze ten sam obiekt focony C 55-250 w tym samym czasie - porównywałem wtedy oba szkiełka.

[Zbyszko666]

ja już też raczej jestem wyleczony z sympozjum na temat tamrona oraz sigmy jeżeli chodzi o teleobiektywy. Z dniem dzisiejszym jestem utwierdzony tylko i wyłącznie o obiektywy pod C i tak powinno pozostać. Jak system to system, a nie jakiś zamiennik.

[MAF]

ja już też raczej jestem wyleczony z sympozjum na temat tamrona oraz sigmy jeżeli chodzi o teleobiektywy. Z dniem dzisiejszym jestem utwierdzony tylko i wyłącznie o obiektywy pod C i tak powinno pozostać. Jak system to system, a nie jakiś zamiennik.

Pamiętaj tylko że porównywać tego Tamrona powinno się ze zwykłym Canonem 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, a nie z 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM. Wtedy zwykle okazuje się że jeśli nie trafi się jakiś felerny egzemplarz to Tamron jest pod każdym względem lepszy od Canona.

[Matson]

Wtedy zwykle okazuje się że jeśli nie trafi się jakiś felerny egzemplarz to Tamron jest pod każdym względem lepszy od Canona.

I tutaj dochodzimy do sedna sprawy. Ale było to już tyle razy wałkowane, że nie ma sensu tego robić dalej. Dla mnie niewyobrażalne jest, że wydając 1400 zł możemy dostać coś innego optycznie a niżeli ktoś kto dokładnie za tyle samo kupił dokładnie to samo.

[Bangi]

Ja jak kupowałem swojego T, wybierałem z trzech na miejscu w sklepie. Jeden tylko lekko odstawał, ale absolutnie żaden nie dawał mydła, jak w samplu zapodanym przez niantic.
Dla mnie jest to jedyne szkło niesystemowe, które zostaje ze mną na dłużej.

[jellyeater]

Tamron wypada bardzo podobnie do Canona 70-300 IS. Ostre 300 mm w przy tym zoomie mamy dopiero w 70-300 L. Tylko cena jakaś nie ta. Właściwie tak duża, że można kupić 70-200 bez IS i 300 mm F4 IS.