70-200 f4 L czy nowe body?

[jaś]

Taki chłyt materkingowy

Różne osoby róznie wolą sobie to obrazwać, ja osobiście wolę parametr EV, wydaje się on bardziej "uniwersalny".

5.6 to chłyt marketingowy przecież to tak blisko 4 że prawie nie widać różnicy a skoro nie widać to po przepłacać

co do ISa to również się nie zgodzę (to nie do posta bangiego) robiłem zdjęcia obiektywami z isem i bez isa
70-2002.8LIS is bardzo się przydaje w takim obiektywie używalem sporo (przez dwa lata) głównie z ręki piekne szkło świetne zdjęcia ale kawał kloca
75-300usm miło go wspominam ale bez sentymentu
70-300IS był niezły - ogólnie dobry ale jak coś było daleko to zawsze miałem wątpliwości czy nie mogłoby być ostrzejsze
70-2004L używalem kilka lat również z telekonwerterem
70-2004LIS jak na razie jestem bardziej niż zadowolony a z isa szczególnie pomimo tego że zwykle focę ze statywu i z odczynianiem uroków typu wstępne podnoszenie lustra, wężyk i spluwanie przez lewe ramię, a statyw i głowicę mam w miarę konkretną.

[Tom77]

70-200 z 1000D to duży przeskok, przede wszystkim na szybkości af i prędkości śledzenia.
Ale to na hokeju nie wiem jak jest z ptakami.
Na hokeju nie dawałem rady z 60D i 55-200. Podczepiłem 70-300 i to samo. 70-200 już z 400D fajnie ostrzy.
Ideał to 70-200 i xxD.

[niantic]

Właściwie wszystko prawda ale wiesz... 70-200 f4=nówka +/- 2400 .. za tą cęnę mam nówka tamron 70-300 plus używka c 40d w dobrym stanie z dobrym szybkim AF i rozsądną liczbą mpix o 20 zrobię zachód albo o 5 wschód bez statywu...z 70-200 nie da rady zapewne...a ręce z każdym rokiem coraz mniej pewne

no nic to-będę myśłał

dzięki za opinie

[Tom77]

Ja na wschody i zachody biorę cos szerszego ale co kto lubi. Zrobilem tym Tamronem trochę zdjęć i powiem ci, że to bardzo fajny obiektyw. Zostawiłem sobie elke i nigdy jej nie zmienię, no chyba ze na inną.

[niantic]

szeroko też fajnie ale nie ma to jak ciasne kadry Ty ze swoim szerokim napewno taskasz albo IS albo statyw-ja jestem leń więc is czy inne vc/vr by sie przydało podejrzewam

[Kolekcjoner]

Jak dla mnie to przereklamowana ta IS albo moja jest zepsuta

Najwyraźniej to drugie .

[niantic]

Nie wiem czy to kogoś zainteresuje czy nie, ale być może ktoś będzie w mojej sytuacji, więc ...

Dziś byłem w sklepie, który użyczył mi do testów 2 obiektywów, które mnie interesowały, a więc elka 70-200 f4 non is oraz tamron 70-300 vc usd. Do tego dołożyłem na koniec mojego c55-250 is.

Efekt przedstawiam na fotkach.

"Exif" (oczywiście dla wszystkich to samo):

z ręki
czas 1/320
przysłona: dla elki 4.0 dla tamiego oraz 55-250 po 5.6
tam gdzie była: stabilizacja ON
wszystko wykropowałem do 2000/1000 pix żeby było coś widać
body-canon 1000d
iso 100
ogniskowa: tamron 300/elka 200/moj canon 250

efekty...

1 Tamron

źródło

źródło

źródło

2 Elka

źródło

źródło

źródło

3 moj canonik

źródło

źródło

źródło

Co by tu żeby nie nakłamać...

Wiem jedno-w życiu żadnego tamrona..jest daaaaleko w tyle nawet za moim 55-250 nie mówiąc już o elce... podejrzewam, że egzemplarz, który dostałem poprostu był kiepski. Tylko pozostaje pytanie-co z tego? ja mojego canona 55-250 is kupiłem w zeszłym roku przez ebaya w anglii za 580 zł z przesyłką-zaznaczam...nówka-nawet o fakturę się wykłociłem (nie wiem po co w sumie...)! a o tamronach wciąż się słyszy, że ten ma problem potem tamten itd itd..żenada i tyle-tak się nie powinno traktować klientów..zwłaszcza, że cena 1300 zł to wciąż miesięczna pensja bardzo wielu polaków...

Elka w porównaniu z moim wypadła lepiej, dziwne kurcze żeby wypadła gorzej przy takiej dysproporcji cenowej.

Ale czy dużo? ... raczej nie! owszem jest pancerna, ma szybszy AF (o jakieś idiotyczne setne sekudny) plus lepsze boki kadru i jest trochę jaśniejsza-ale czy to jest warte 2400 zl?? mocno się zastanawiam... mocno

Za 2400 mogę kupić używkę całkiem dobrego body...np canona 60d

Wiem, że to żaden tam profesjonalny test-ale też żadnym nie jestem.

[szambonur]

Tyle już zostało powiedziane na temat Tamrona 70-300 że już słyszeć więcej o nim nie chce. Trzeba sobie powiedzieć jasno, prawda jest brutalna, tym obiektywem nie ma możliwości zrobić zdjęcia...

[niantic]

Tyle już zostało powiedziane na temat Tamrona 70-300 że już słyszeć więcej o nim nie chce. Trzeba sobie powiedzieć jasno, prawda jest brutalna, tym obiektywem nie ma możliwości zrobić zdjęcia...

nie ma sprawy

[jellyeater]

Porównywanie 200mm z 300 mm to lekkie niedopowiedzenie... Ale oj tam, oj tam... Nie namawiam na nic... Tamron wg testu optycznych na 200 wypada trochę słabiej niż L (ale nadal na 5.6 obraz jest użyteczny w całym kadrze). No i jest ciemniejszy od L o 1 EV. Ale masz stabilizację obrazu i z 1000 PLN w kieszeni. I możliwość użycia nie do końca ostrego 300. I w oczy się nie rzuca.

A piszę to, bo jakoś porównywanie jabłek do pomarańczy do mnie nie przemawia.