Cytat Zamieszczone przez Wojtko Zobacz posta
Moja skromna rada, aby zostawić 135 L. Wg mnie różnica w obrazku pomiędzy 135 a 200mm nie jest na tyle duża, żeby sprzedawać model bardziej poręczny, lżejszy i jaśniejszy. Zoom 70-200 jest bardziej uniwersalny, ale jeśli na uniwersalności ci zależy, to może zamień 85 i 135... na rzecz jednego bardziej uniwersalnego szkła. Miałem wersję 2.8 bez stabilizacji i jest to świetny obiektyw, ale nie wróciłbym do niego. PS. Widzę, że masz różniące się informacje w stopce i w opisie sprzętu. Zamieniłeś 24L na 16-35? Dlaczego?
Dzięki za zwrócenie uwagi dot. sygnaturki. Już poprawiłem.

Co do 70-200 vs 135L to w zasadzie mam nadzieję, że różnica w obrazku nie będzie duża (tj. zoom nie będzie dużo gorszy). Jakość 135L jest idealna. Zależy mi na uniwersalności. Czasem na plenerach fotografuję bardziej dynamiczne akcje. Bardziej mnie jednak interesuje jak sprawdza się w repo. Aparaty mam na dual strapie, ale mimo wszystko trzymanie w ręku takiego ciężaru przez dłuższy czas może przysporzyć problemów. Fajnie by było zamienić 85 i 135 na 70-200, ale wtedy potrzebowałbym 50tki, jako standardowej portretówki i chyba jedyny wybór to Sigma Art, bo Lka jest dla mnie za wolna, 50 1.4 też (używałem w pomieszczeniach i na sali i przy słabym świetle pelny USM jest konieczny). Kupno 50tki spowodowałoby sprzedaż 35tki (bo uważam, że albo jedno albo drugie inaczej za dużo żonglowania).
i tak dalej i tak dalej ... poza tym nie chcę sprzedawać Sigmy 85. Kupiłem nówkę i za dużo bym stracił.

24L zamieniłem na 16-35 w zasadzie z ciekawości jak się sprawdzi zoom zamiast stałki. Kiedyś już miałem C10-22 na cropie, więc w zasadzie to samo tylko ciemniej. Liczyłem, że nie będę używał fisza jak kupię 16-35, ale jednak różnica w koncie widzenia jest na tyle ogromna, że nie da rady.