Sprzęt do ślubów cz. IV

[digital.photography]

a w torbie jakiś 40d, albo 50D, albo cokolwiek z 85/1.8 do strzałów z dalsza na szybko

Osobiście uważam, że zakup 3 body mija się z celem. Nie znajduję żadnego uzasadnienia aby nosić w torbie dodatkowo 50D, 40D itd. dysponując takim body jak 5D Mark III i Mark II.

--- Kolejny post ---

A nie uważacie, że dobrym rozwiązaniem było by:
5DIII + 35L
5DII + 85L
w torbie / na pasie 16-35L II ?

Jeśli założymy (tutaj proszę ewentualnie o wypowiedź kolegów pracujących na podobnych ogniskowych), że ogniskowa 24 mm będzie wystarczająca, czy nie lepszym rozwiązaniem będzie wspomniany 24-70 mm w poprawionej II wersji jako szeroki kąt i uniwersalny zoom? Z tego co zdążyłem już zweryfikować, umożliwi on uzyskanie dużo lepszego obrazka niż 16-35 mm, być może się mylę? 16 mm jest oczywiście dużo szerszym kątem tylko zakup tego zooma sprowadzałby się do używania go jedynie na tej właśnie ogniskowej mając przecież stałkę 35 mm. Rozwiązanie takie wydaje się być mniej ekonomiczne.

Oczywiście tak jak w przypadku zestawienia nr 3, posiadałbym wówczas jasną 35'tke i portretowy 135 mm (ewentualnie dodatkowo 85 mm). Myślę, że taka ogniskowa jak 135 mm byłaby idealna w plenerze ale i na sali weselnej oraz w kościele. Do tej pory pracując na 135 mm zrobiłem kilka ciekawych portretów gości i uważam, że to szkło byłoby w tym wypadku niezastąpione (co innego gdybym brał pod uwagę tylko zoomy czyli 24-70 mm 2.8 II i 70-200 2.8 IS II).