Sprzęt do ślubów cz. IV

[airhead]

Nie pisałem tutaj chyba od pierwszej części, a więc witam ponownie.
Pozbyłem się ostatnio 24-70L bo jakoś przez prawie dwa lata nie mogłem się z nim "dogadać".
Posiadam obecnie 5D II, 5D, S14 2.8, 50 1.4, 85 1.8. Mam pewnie zastrzeżenia co do Samyanga 14mm. Na zewnątrz jest ok, ale we wnętrzach obrazek jest jakiś wyprany z kolorów dlatego również intensywnie myślę nad jego zamianą. Proszę o poradę ws. uzupełnienie zestawu, dopuszczam opcje:
1. Sprzedaje S14mm i kupuje 16-35L - jest szeroko ładnie, jest uniwersalnie, dobre uzupełnienie dla 50mm, ale nie ma magi jak przy 24L lub 35L (dodatkowym plusem jest to że zostałoby trochę kaski ze sprzedaży S14)
2. Zostawiam S14mm i kupuję 24L - szeroko i szeroko magicznie, czy pomiedzy 24 a 50, nie ma za dużej "dziury"?
3. Zostawiam S14mm i kupuję 35L - szeroko i standardowo magicznie

Najbardziej skłaniam się ku opcji nr 3 ponieważ do szerokich kadrów mam S14, z 35L będzie chyba najlepszym wypełnieniem "dziury" pomiędzy 14 a 50mm.

są jeszcze canona 20/2,8 i 24/2,8

[manfred1]

E tam ciemnica :-)

[tomir]

Przerzuciłem już sporo sprzętu przez kilka lat, nauczony doświadczeniami wiem, że szkoda czasu na półśrodki. Chociaż 24 2.8 nie fotografowałem więc może nie powinienem się wypowiadać, ale wolałbym jaśniej niż 2.8. Widzę, że masz w stopce - można zobaczyć jakiegoś RAWa?

[tomir]

Gdybyście mieli do dyspozycji 14mm i 50mm, to czym wolelibyście zapchać "dziurę" - 24L czy 35L? Prosiłbym o argumenty "za".

[Veox]

Gdybyście mieli do dyspozycji 14mm i 50mm, to czym wolelibyście zapchać "dziurę" - 24L czy 35L? Prosiłbym o argumenty "za".

Sigmą 35 1.4

[KGR]

Właśnie!
Mam 24L i dalej 85,135
Właśnie wymieniłem 85 na 50mm bo dziura była i mam nadzieje że to wystarczy. Obym nie musiał jakiegoś 35 kupować bo teraz nie wyrobię.

[Sunders]

Gdybyście mieli do dyspozycji 14mm i 50mm, to czym wolelibyście zapchać "dziurę" - 24L czy 35L? Prosiłbym o argumenty "za".

IMO 14mm to dość trudna ogniskowa do wykorzystania w fotografii ślubnej, przy użyciu której perspektywa zbyt łatwo wymyka się spod kontroli. Wolałbym mieć 24 i 35mm.

[tomir]

Sigmą 35 1.4

Nie chce negować bo nie widziałem tej Sigmy nawet na oczy. Przerabiałem jednak już kiedyś obiektywy inne niż Canona i z czystym sumieniem mogę polecić tylko Tamrona 17-50. Z resztą (w tym Sigmami) miałem problemy. Wolałbym jednak iść w Canona.

--- Kolejny post ---

IMO 14mm to dość trudna ogniskowa do wykorzystania w fotografii ślubnej, przy użyciu której perspektywa zbyt łatwo wymyka się spod kontroli. Wolałbym mieć 24 i 35mm.

Ja też wolałbym mieć 24 i 35mm, ale budżet pozwala tylko na jedno szkło. Kompromisem byłoby 16-35mm. Hm... nie pomagacie

[radzioo81]

witajcie...jestem tu świeżutki
czytam o fotografii ślubnej bo ten temat mnie najbardziej interesuje...
użytkuję Sigmę A 35/1,4 i z czystym sercem mogę polecić, jedno "ale" to nie mam porównania do 35L jeśli chodzi o szybkość AF ale jak dla mnie jest OK...
z racji tego że nie mam 24L szukam jakiejś ciekawej opcji na coś szerszego niż 35 mm (a wg mnie trochę blisko się ma 24 do 35)... co moglibyście polecić..? 16-35 2,8 czy może właśnie fish'a 14 2,8..?

[Sunders]

witajcie...

Witaj

nie mam 24L szukam jakiejś ciekawej opcji na coś szerszego niż 35 mm (a wg mnie trochę blisko się ma 24 do 35)... co moglibyście polecić..? 16-35 2,8 czy może właśnie fish'a 14 2,8..?

Mam 24L. Najlepiej sam sprawdź "odległość" między 24 a 35mm zanim dokonasz wyboru.
14/2,8 to nie fish tylko obiektyw rektalinearny. Jest fish 15/2,8 canona lub sigmy. IMO więcej pożytku będziesz miał z 16-35 II niż z fisha.