Sprzęt do ślubów cz. IV

[tombas]

prawie 5 lat "katowałem" 24-70 f/2.8 jak by sie uparł to całe repo mozna nim było zrobic ale... no własnie czaem brakowało szerokości(serio) a 17-40 jakie miałem wtedy nie zawsze sie nadało bo wiadomo f/4, moj egz. był wzglednie ostry od 3.2 o 2.8 zapomnij,to tylko teoria, srednio tez było na 70mm, i foty jakos d..y nie urywały np. w porównianiu do 35mm f/1.4.
Na 2 weselach miałem pożyczone 24mm f/1.4 obrazek fajny ale na odelgłosciach wiekszych niz 3 metry potrafił przestrzelic (ale zawsze był szybki)teraz wydaje mi sie ze mam optymalnie, jako podstawowe szkła "po szerokości" uzywam tak 50/50 16-35 i 35mm
zoom jest może lekko ciemnawy, ale na 100% pewny-zawsze trafia , używany na 3.2 jest wystarczajaco doby,no i lubie ujecia z 17-19mm o 35mm nic nie napisze bo zaraz "wyznawcy" sigmy mnie zwymyslają, że uzywam niewłasciwego szkła

[crazy]

zgoda, ale czasem i 24mm jest za wąsko

Do takich rzeczy mam w torbie 16-28 ;-)

[tombas]

Do takich rzeczy mam w torbie 16-28 ;-)

i "Chwalmy Pana"

[crazy]

Ja praktycznie cały reportaż robie na 50 mm, czasami dorzucę 16-28 czy 135. Wszystko kwestia jak i co chcemy uzyskać. Każde szkło z wymienionych nada się również repo ślubnego, przy dzisiejszych matrycach obiektyw 2.8 to żaden kłopot, wiadomo że chodzi o separację od tła itp ale można zoomem zrobić całe repo od a do z.

[Marv84]

24-70 spokojnie może złapać cały reportaż bo już to praktykowałem ale teraz zwykle ogarniam go dwoma puszkami i dwoma szkłami a jest to 24/1.4 i 85L jest spoko zasami tylko zamieniam 24L na 35L Resztą żongluje jak mam czas;-)

[freemodest]

No ok. W takim razie co zadecydowało o tym że w swoim zestawie nie masz już 24-70 tylko 24 1.4L - skoro jest tyle niesprzyjających opinii na temat jego AF. Z tego co napisałeś to częściej korzystasz właśnie z 24L a czasami zmieniasz na (moim zdaniem genialne) 35L. Czyżby to świadczyło o wyższości 24 nad 35 w twoim stylu pracy? Czytając wiele opinii świetnych ślubnych fotografów tez można się właśnie spotkać z takim rozwiązaniem.

--- Kolejny post ---

Na 2 weselach miałem pożyczone 24mm f/1.4 obrazek fajny ale na odelgłosciach wiekszych niz 3 metry potrafił przestrzelic (ale zawsze był szybki)teraz wydaje mi sie ze mam optymalnie, jako podstawowe szkła "po szerokości" uzywam tak 50/50 16-35 i 35mm
zoom jest może lekko ciemnawy, ale na 100% pewny-zawsze trafia , używany na 3.2 jest wystarczajaco doby,no i lubie ujecia z 17-19mm o 35mm nic nie napisze bo zaraz "wyznawcy" sigmy mnie zwymyslają, że uzywam niewłasciwego szkła

Sigma sobie stworzyła świetną kompanię, która świetnie ją broni "Sigma 35 > Canon 35 bo ostrzejsza itp. itd." heheh tak samo "Canon 135L do **** bo lepszy Samyang bo testy to testy tamto"
Mówisz, że zamiast 24L wolałeś 16-35L - fajnie szeroko, ale nie wiem osobiście czy nie za szeroko. Podesłałbyś mi w wolnej chwili jakieś zdjęcia nim wykonane lub może masz na stronie?

[wojzel]

Canon 6D + Sigma 85mm 1.4 + Sigma A 35mm 1.4 + Tamron 24-70mm 2.8 + Canon 600EX
Szukam swojego pierwszego zestawu na dobry początek, jakie są wasze opinie na temat powyższego? Poza naturalnie drugim body które by się przydało..

[Adam71]

Do ślubów z "kundelkami" trzeba ostrożnie. Bo co z tego że ostre jak trafione co któreś zdjęcie tylko. Co innego dla siebie prywatnie. Można sobie pozwolić na wpadki.

[tombas]

Do ślubów z "kundelkami" trzeba ostrożnie. Bo co z tego że ostre jak trafione co któreś zdjęcie tylko. Co innego dla siebie prywatnie. Można sobie pozwolić na wpadki.

no to znowu "kij w mrowisko" będzie

[stultus]

witam a taki zestaw 6d 35/2 is 85/1.8 plus 17-40,70-200/4 jako zapas 70d