Sprzęt do ślubów cz. IV

[tombas]

Witam.
Na obecną chwilę posiadam 3 tyś zł z przeznaczaniem na jasną stałkę 35mm, ale przydała by mi się też lampa Canon 580exII (obiektyw nowy, lampa używana).
Do wyboru ma Sigmę 35 1.4 (około 3200zł) lub Canona 35 2.0 IS (około 2200zł) i zostało by na lampę.
Doradźcie proszę czy warto dokładać tysiaka do tej Sigmy, czy wziąć Canona i lampę?
Duża jest różnica w GO między tymi szkłami na pełnej dziurze (nie chodzi mi o wyliczenia w kalkulatorze tylko obrazek w praktyce)

Obecnie posiadam C 430exII i YN 568 jednak na salach weselnych nie dają rady dlatego myślę o C580exII.

skoro Ci za ciemno na sali, to ja bym odwrócił sytuację, celował w nowa lampe, i tu bym poszedł po całości czyli 600EX (w używce naprawdę nie wiesz jak i ile kto błyskał, wymiana palnika w 580exII to 250zł i może kondensatora za kolejne 100zł -robiłem w Krk) i używkę szkła np. C35mm bez is lub 28mm f/1.8(kiedys "oddasz" bez straty lub z minimalną) popracował, doskładał i pomyslał o szkle docelowym czyli f/1.4 C lub S

[tlustyx]

skoro Ci za ciemno na sali, to ja bym odwrócił sytuację, celował w nowa lampe, i tu bym poszedł po całości czyli 600EX ...

Wstępnie myślałem właśnie o C600EX jednak cena dość wysoka i stwierdziłem, że na razie kupiłbym używkę 580EXII, a na przyszły sezon (jeśli wszystko będzie szło w dobrym kierunku) kupię 600EX

...używkę szkła np. C35mm bez is lub 28mm f/1.8...

Myślałem nad tymi szkłami jednak o ile się zorientowałem dużo im brakuje do w miarę przyzwoitego szkła - "mydełko", wolny i głośny AF.
Potrzebuję pewnego, szybkiego szkła zwłaszcza do kościoła, ale nie tylko.
Wybór padł na Sigmę 35 1.4 jednak przeglądając forum i nie tylko powstała w mej głowie myśl o Canonie 35 2.0IS zwłaszcza jak się okazało, że plan zakupu na allegro za 2900 się nie powiódł - sprzedający, który wystawił tę Sigmę na licytacje od 2899 powiedział mi telefonicznie, że poniżej 3100 nie sprzeda.

[tombas]

Myślałem nad tymi szkłami jednak o ile się zorientowałem dużo im brakuje do w miarę przyzwoitego szkła - "mydełko", wolny i głośny AF.
Potrzebuję pewnego, szybkiego szkła

znajomy fotograf z ul. jagiellońskiej (może wiesz o kogo chodzi) ma C28mm f/1.8 i bardzo sobie chwali, własnie jako szkło na sale

[jajo_antipo]

tlustyx na Twoim miejscu brałbym Canona 35 2.0 IS + lampa.
Posiadałem cały sezon sigmę 35mm 1.4, a teraz mam wyżej wymienionego Canona i jestem jeszcze bardziej zadowolony ze względu na AF.
Wiadomo, że ostrość i bokeh na korzyść sigmy, jednak ten Canon wcale gorszy nie jest, a jeżeli chodzi o AF to na pewno lepszy + o połowę mniejsza waga!

[andre1978]

Ale po co iść w półśrodki, skoro docelowym i tak ma być S35 1,4
Patrząc na twoje szkiełka za stopki, zyskasz minimum 2ev dla 35mm.

[obcy21]

miałem sigmę 35mm teraz mam canon 35/2.0 IS - jedno i drugie szkło bardzo dobre , osobiście bym brał na Twoim miejscu canon 35/2.0 IS - używka na gwarancji ok 1700PLN i dwie lampy 580EX1 i ex2

[YaneC]

Miałem S35A, mam C35IS i tak już na dłuuuuuuugo pozostanie
Warunki robienia zdjęć się nie zmieniły i tam gdzie S błądzila C daje radę i nie żongluję teraz przynajmniej szkłami, jestem spokojny o ilość trafień.. a waga? Cóż.. dla niektórych ma znaczenie, dla mnie akurat nie.

Aaa...ja ustrzelilem miesięcznego C35IS za 1650,-

Wytalkowane z GT-I9100

[tlustyx]

Dzięki za odpowiedzi.
A jak ten Canon, czy na f2 jest w pełni użyteczny, czy trzeba przymknąć?
W Sigmie boję się AF-u, że będzie słaby/powolny.
Co do ceny to chcę nowy, bo na fakturę muszę kupić.

[jajo_antipo]

A jak ten Canon, czy na f2 jest w pełni użyteczny, czy trzeba przymknąć?

Jak dla moich zastosowań to w pełni użyteczny na f/2. Jedynie trochę winietuje ale dla jednych to wada dla drugich zaleta.

[Wojtko]

Miałem przyjemność fotografować dwukrotnie Sigmą 35 1.4. Dwa różne egzemplarze, oba perfekcyjnie ostrzyły w punkt i porównywanie do szkieł Canona. Sigma bardzo ostra od 1.4, przyjemna plastyka, uniwersalna ogniskowa, ale przegrała podobnie jak 35 L z 24 L II.