Sprzęt do ślubów cz. IV

[briho]

Do "ślubniaków" wystarczy siódemka.

Swoim klientom też tak mówisz ?
W fotografii ślubnej jakość zdjęć jest niemalże priorytetem. Komfort pracy fotografa jest daleko z tyłu. Niestety 7d jest daleko za 5dmkII w kwestii produkcji obrazka. Więc, albo nie masz 5d ( a masz możliwość pożyczyć, bądź ktoś znajomy ma) albo robisz za kilka stówek materiał ala wyprostowany jpeg z podbitą saturacją.

Parę stron wcześniej już o tym pisałem, ale powtórzę - do ślubów 7D nadaję się jak najbardziej. Oczywiście w zestawie z dobrymi i w miarę jasnymi szkłami. Używam 7D od paru lat i z doświadczenia wiem, że klient nie zauważa różnicy między FF a cropem.

[tombas]

Parę stron wcześniej już o tym pisałem, ale powtórzę - do ślubów 7D nadaję się jak najbardziej. Oczywiście w zestawie z dobrymi i w miarę jasnymi szkłami. Używam 7D od paru lat i z doświadczenia wiem, że klient nie zauważa różnicy między FF a cropem.

Parę stron wcześniej już o tym pisałem, ale powtórzę- do ślubów tylko FF.... Oczywiście w zestawie z dobrymi i w miarę jasnymi szkłami...
a tak powaznie to masz rację... ale tylko w wypadku używania na ślubie przesłon rzędu 9-11

[HurricanE]

Do Ślubów nada się każdy sprzęt. Tylko efekty będą różne. Już nie robię ślubów, ale gdy się tym zajmowałem to chyba w 2005/2006 roku zaczynałem od 30D, a wtedy byli też tacy co robili na 350D/400D, 20D i też klienci byli zadowoleni.
Potem przesiadłem się na 5D MK2 i to było naprawdę skok jakościowy. Jako support kupiłem sobie jeszcze 50D, i tutaj ogromne rozczarowanie - te dwie puszki generowały tak różny obrazek. Oczywiście nie każdy klient dostrzeże różnicę - nie każdy też szuka wymagającego klienta.
Da się zrobić piękne zdjecia nawet starym aparatem - inną kwetsią jest natomiast komfort pracy i margines błędu na jaki nam sprzęt pozwoli. A FF wybacza znacznie więcej.
Pozdrawiam

[elduce]

Jak dla mnie do robienia ślubów wystarcza spokojnie 6d + 35 is f2 + 85 1,8. Taki zestaw nie kosztuje drożej od niektórych wymienianych tu cropowych kompletów. Jeszcze lepszą opcją zamiast 85 mm, może być drugie, tym razem cropowe body + 50 1,4. W torbie jeszcze mam 17-40 i lampę 430EX, ale bez tych dwóch ostatnich spokojnie da się obejść, o ile ma się przynajmniej jedno pełnoklatkowe body i w miarę jasne obiektywy.
Pewnie że lepszą opcją były by dwa body ff plus 35mm 1,4L, 85mm 1,2L i 24mm 1,4L, ale tym sprzętem który wymieniłam powyżej jestem w stanie uzyskać podobną jakość zdjęć. Cropem już nie...

[briho]

Dyskusja o wyższości FF nad cropem w fotografii ślubnej chyba nigdy nie będzie miała końca . Wydaje mi się, że w tej dyskusji zapominamy o jednej, ale istotnej rzeczy - to fotograf robi zdjęcia, a nie sprzęt. Co z tego, że fotograf obwiesi się super wypasionym sprzętem, jak korzystać z niego nie potrafi i po prostu nie "czuje" fotografii ślubnej. A takich już spotykałem, widziałem też efekty ich pracy (opłakane), mimo że robili aparatami typu Nikon D3. Wyżej ktoś napisał, że po przesiadce na mkII zaobserwował duży skok jakościowy. Ja z kolei nie widzę jakiejś przepaści między moim 7D, a mkII, który niedawno zakupiłem. Jasne, będę z FF korzystał, ale jakoś mocno się nie napalam. FF nada się do kościoła i na plener, na weselach dalej będę używał 7D, z uwagi na lepszy AF. Wg. mnie jedyna istotna przewaga FF nad cropem to wyższe użyteczne ISO. Tzw. plastyka zdjęć nie robi dla mnie większej różnicy, a już na pewno nie dla 99% klientów.

Oczywiście nie każdy klient dostrzeże różnicę - nie każdy też szuka wymagającego klienta.

Widzisz, do tej pory robiłem śluby cropem i wcale nie uważam, żeby moi klienci nie byli wymagający

[HurricanE]

Chyba źle się wyraziłem, za co przepraszam. Chodzi mi o pewne zjawisko gdy klient szuka fotografa który bierze dużo, bardzo dużo i przychodzi na ślub ze sprzetem o wartości przekraczającej cenę dobrego auta z salonu. Są klienci na takie usługi - jak w każdej innej branży. Sa po prostu ludzie z pieniędzmi dla których fotograf kótry bierze za ślub 5k to nie fotograf - oni chcą takiego za 20k. Znam osoby które robiąc zakupu na allegro sortują towar po cenie "od najwyższej", bo tak - nie oceniam bo to nie moje pieniądze. No i o takie zjawisko mi właśnie chodziło.
Oczywiście każdy robi sprzętem jaki mu pasuje - i ja oddałem kilkdziesiąt ślubów z cropa i klientci do dzisiaj są zadowoleni i nie muszę się wstydzić tamtych prac. Ale na FF po prostu było mi łatwiej.
Pozdarwiam
Łukasz

[liquidsound]

Tak dużo się gada o cropie vs FF, a nikt z kolegów zwolenników cropa nie pokazał "broniących się" zdjęć ślubnych z cropów. Czy to swoje czy kogoś, bez znaczenia. Bo ja mogę Wam pokazać mnóstwo genialnych fot ślubnych z FF (nie swoich)

[briho]

HurricanE, w porządku, po prostu się nie zrozumieliśmy . Zgadzam się z tym, że z FF w niektórych sytuacjach jest łatwiej (choćby kościół), ale daleki jestem od twierdzenia jak niektórzy, że do ślubów tylko i wyłącznie pełna klatka.

liquidsound, napisz do mnie na priv, podeślę linka do mojej strony.

[elduce]

Dobre fotki można zrobić czymkolwiek, o ile umie się we właściwy sposób wykorzystać cechy danego aparatu. Kiedyś robiłem na cropie, obiektywie 17-40L i lampie i taki zestaw wymuszał na mnie określone podejście do tematu. Te zdjęcia wcale nie były gorsze od tych które robię w tej chwili na FF i w miarę jasnych sałkach. Były po prostu inne. Natomiast problem leży w tym, że już od jakiegoś czasu klient pożąda zdjęć z małą głębią ostrości, a taki efekt jest nie do uzyskania na cropie i szkle z f4. Zmieniają się też gusta klientów co do procesu post produkcji. Kiedyś miało być ślicznie i kolorowo, o HDR nawet nie wspomnę... a teraz coraz częściej ma być vintage, ala analog z przeterminowanym, lub źle wywołanym filmem...
Zupełnie inna sprawa to to, że FF i jasne szkło daje nam po prostu więcej możliwości, niż crop.
W sumie jedne z fajniejszych fotek ślubnych jakie ostatnio oglądałem, pochodziły z fuji x poraktowane presetamie vsco. Problem w ty, że trudno było by puki co w Polsce sprzedać podobne zdjęcia, choć i to się pomału zmienia.

[GoomeX]

Tak samo na apsc można zrobić fajny reportaż ślubny jak i na ff. Różnica moim zdaniem jest taka, że na ff łatwiej się pracuje i szybciej uzyskuje się ładniejszy efekt.
7D i dobre szkła też nada się do kotleta. Swego czasu (nie pamiętam autora) widziałem fotki ślubne właśnie robione na 7D, ef-s 17-55, i chyba 85L. Fotki były wyjątkowo dobre.
Natomiast wiadomym jest, że znaczna większość pewnie statycznie (pomijając amatorów pokroju gości weselnych z Wujem Zenkiem na czele) w zastosowaniach komercyjnych dominuje z FF.