Sprzęt do ślubów cz. IV

[crazy]

Nie zauwazylem zadnej straty po wymianie zoomow na stalki. Swiatla nie jest w stanie nic zastapic a 2.8 to juz niekiedy ciemno. Co do fisha moda na niego minela, ja od czasu jak mam 14mm fish bezrobotny. Kolejna sprawa 50tka mozna zrobic wszystko. Kiedys to byla podstawowa ogniskowa a ludzie robili mega foty. Ja uzywam 50tku jako pidstawowego szkla.

[Zbyszko666]

Ja dzisiaj na ślubie cywilnym zestaw :

1DMII + 200mm
7D + 17-40 mm

Potem, zmiana na 28mm i tak już do końca na 1D , A 7D prawie ,ze cały czas z 17-40 + 8mm Samyang :d

i zdecydowanie dało radę , ale czasami jednak brakuje tego FF nie powiem ,że nie.

[majson]

Proponuję do zastosowań ślubnych zestaw:

C16-35L mkII
C35L lub Sigma 35 1.4
C85L lub 1.8
C 135 2.0.

Tym samym zestawem w studio wykonujesz:

35mm całą sylwetkę
85mm głowa i popiersie
135mm headshoty

Konkluzja:zoom do studio nie będzie Tobie potrzebnyTym bardziej jak będziesz korzystać z dwóch puszek.

[digital.photography]

Przeglądam sobie w wolnej chwili dużą ilość przeróżnych sampli (w polskich i zagranicznych galeriach) wykonanych... no właśnie, 85'tką 1.2 II. Tak mnie zauroczyła, tak urzekła, że zaczyna skutecznie wybijać z głowy zakup 24-70 2.8 II.

Myślę, że mógłbym pokusić się o taki oto zestaw:
• Canon EF 35 mm f/1.4 L USM,
• Canon EF 85 mm f/1.2L USM II,
• Canon EF 135 f/2.0 L USM.

Tym sposobem zyskam piękne, jasne szkła, z którymi powinienem poradzić sobie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Pozostaje tylko pytanie co z szerokim kątem, na którego zakup planowany budżet już nie pozwoli. Raczej nie chciałbym rezygnować z 85 1.2 na rzecz 1.8 aby zakupić coś szerokiego. W tym wypadku musiałbym na pierwsze poważniejsze zlecenia wypożyczyć szerokokątne szkło i następnie zakupić taki obiektyw gdy pojawią się wolne środki lub też nie sprzedawać na razie swojego 24-105 mm L i od biedy posiłkować się ogniskową 24 mm do czasu zakupu czegoś szerokiego...

Muszę jeszcze poczytać o znaczących różnicach (poza oczywistą ogniskową) pomiędzy 24 mm L II, a 35 mm L. Gdybym skusił się na 24 mm L, wydaje mi się, że będzie wyraźnie brakowało czegoś pomiędzy 24, a 85.

[Pietrek]

• Canon EF 35 mm f/1.4 L USM,

Tu brałbym Sigmę 35/1.4 jest lepsza optycznie, AF pewny i po prostu tańsza, masz z 2tyśki w kieszeni.

I jeszcze jedno 24mm to wcale nie tak szeroko jak zobaczysz, brakuje często przy przygotowaniach, małych salach.

I jeszcze jedno 135 i 85 Czemu dwa te szkła oba są na sesję i kościół tylko, bo albo za wąskie albo za wolny AF, trochę podobne a jakże różne Wziołbym jedne z nich + coś szerokiego właśnie.

--- Kolejny post ---

Co do fisha moda na niego minela, ja od czasu jak mam 14mm fish bezrobotny

Tu się nie zgodzę, dalej przychodzą pary i pytają a robi Pan takie zdjęcia że wyglądają jak na części kuli zmienskiej, takie łokrągłe . Dalej jest w cenie.

[digital.photography]

I jeszcze jedno 135 i 85 Czemu dwa te szkła oba są na sesję i kościół tylko...

Tutaj się nie zgodzę Szkła 135 mm czy 85 mm znakomicie udało mi się wykorzystać choćby do ciekawych portretów gości na sali weselnej. Jestem przekonany, że nic nie zastąpi mi takich właśnie ogniskowych. Mogę "nieco z ukrycia" przekazać wiele ludzkich emocji pozostając trochę niezauważonym i często uniknąć tym samym onieśmielenia/zawstydzenia osoby fotografowanej - bezcenne.

--- Kolejny post ---

Tu brałbym Sigmę 35/1.4 jest lepsza optycznie, AF pewny i po prostu tańsza, masz z 2tyśki w kieszeni.

Ciekaw jestem zestawienia tej SIGMY ze szkłem Canon'a zarówno pod względem obrazka jak i jakości wykonania, niezawodności itp. przy dłuższym użytkowaniu.

[Pietrek]

Ciekaw jestem zestawienia tej SIGMY ze szkłem Canon'a zarówno pod względem obrazka jak i jakości wykonania, niezawodności itp. przy dłuższym użytkowaniu.

Takich zestawień jest pod dostatkiem bo spór trwa od momentu pojawiania się sigmy, ja miałem chwile canona wybrałem sigmę, czemu, bo jest po prostu rewelacyjna pod każdym względem koniec reklamy za którą nikt mi nie za płaci.

Z tym 85 i 135 i portretami na sali, racja wyleciało z pamięci, warto mieć takie szkło na sali ale 85/1.2 czy tam AF jest w stanie zdążyć ? Nie używałem na sali było mi dane podotykać w terenie jedynie. AF nie napawał optymizmem. Ja używam 85/1.8 choć czekam co pokaże Sigma z 135/1.8 jak będzie jak z 35/1.4 zmieniam.

[crazy]

digital.photography

Pomyśl o Samyangu 14/2,8. Mam i jestem mega zadowolony, będziesz miał kase kupisz sobie Lkę.

--- Kolejny post ---

Tu się nie zgodzę, dalej przychodzą pary i pytają a robi Pan takie zdjęcia że wyglądają jak na części kuli zmienskiej, takie łokrągłe . Dalej jest w cenie.

To chyba u Ciebie, jak pisałem nie używam od 3 lat. A jakie zdjęcia bym nie oglądał fisha brak

[Pietrek]

To chyba u Ciebie, jak pisałem nie używam od 3 lat. A jakie zdjęcia bym nie oglądał fisha brak

Dokładnie tak u mnie w moim małym zaścianku ludziki chcą dalej, ale co region to obyczaj, co fotograf to inne ujęcie a dla mnie klient nasz pan (w granicach rozsądku) chce to ma.

[crazy]

Masz rację. Kwestia jeszcze wychowania klienta Do mnie przychodzą tacy, którzy wiedza co oferuję i nie ma zbędnych pytań wymyślania itp. Dlatego fish leży w szafie(chyba sprzedam)