Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

[Max13]

Znam opinie przedstawiane jak dotad na forum (dosc stare) - potrzebuje opini z obserwacji praktycznych, najlepeij porownawczych. Jest troche na innych forach ale moze jeszcze ktos cos dorzuci - jakosc obrazu? AF?, praktycznosc uzytkowania i transportu?, slynna "plastycznosc" ;-)? Mimo, ze 180 jest do makro ale potrzebuje bardziej do zdjec ludzi, sytuacji, przedmiotow z dobrym bookehem i troche dalej niz 85 czy 100-ka.


Edit: Aha - nie wchodzi w gre zaden zoom typu 70-200 chocby nie wiem co kto pisal...:-)

[tombas]

Znam opinie przedstawiane jak dotad na forum (dosc stare) - potrzebuje opini z obserwacji praktycznych, najlepeij porownawczych. Jest troche na innych forach ale moze jeszcze ktos cos dorzuci - jakosc obrazu? AF?, praktycznosc uzytkowania i transportu?, slynna "plastycznosc" ;-)? Mimo, ze 180 jest do makro ale potrzebuje bardziej do zdjec ludzi, sytuacji, przedmiotow z dobrym bookehem i troche dalej niz 85 czy 100-ka.


Edit: Aha - nie wchodzi w gre zaden zoom typu 70-200 chocby nie wiem co kto pisal...:-)

135 f2.0 spełnia te warunki

[Max13]

Dzieki, tombas - zacne szklo, ale za krotko - tak wiec prosze o zdanie na temat 180 i 200-ki

[tombas]

Dzieki, tombas - zacne szklo, ale za krotko - tak wiec prosze o zdanie na temat 180 i 200-ki

ale ja uparty jestem 135+extender 1.4 piknie i uniwersalnie a i "po długości" jak trzeba tych 180-200mm

[BeatX]

dokladnie, 135L + 1.4 extender i masz cos ala 200/2.8 L ;] (ale co najwazniejsze f/2.0 na zawolanie)
bez sensu kupowac mega drogie szklo do makro, jak chcesz robic portrety.
zresza.. portrety @ 200mm? bedzie plasko, nudno - nijak (chyba, ze jakas reporterka?)
chcesz focic portrety? kup obiektyw portretowy - akurat w systemie Canona portretowych szkiel do wyboru do koloru.
chcesz robic makro? kup obiektw makro - tutaj tez jest w czym wybierac, a dodatkowo dochodza fantastyczne instrumenty producentow niezaleznych.

[Max13]

Nigdzie nie padlo slowo o "czystych" portretach :-) - znam portretowe szkla Canona. Bardziej wlasnie "reporterka", ludzie sytuacyjnie a nie za blisko. Prosze nie naciagac porad i zalecen pod preferowany swoj rodzaj fotografii ..

[Bartosz]

Witaj,
200/2.8 mam od dwóch miesięcy - bardzo dobre od pełnej dziury, świetny kontrast i nasycone kolory, bardzo niezły bokeh. Pewny i całkiem szybki AF. Ten obiektyw to taki trochę brat bliźniak 135/2 (podobna budowa, własności optyczne i debiut w tym samym czasie), ale nigdy nie stał się tak popularny z powodu konkurencji zoomów 70-200.
135/2 + extender to fajny pomysł, ale w tej cenie można nabyć 200/2.8 + 85/1.8 lub 100/2, a i nie sądzę by 135 z extenderem był tak samo dobry optycznie jak "gołe" 200mm.

Jeżeli autor tematu miałby chęć to mogę podesłać jakieś fotki z 200mm.
pzdr

[BeatX]

no to jak repo to jest powszechnie stosowany i powszechnie uznany 70-200/2.8 ;]
kombinujesz z tym 180/3.5 L jak kon pod gore :P

[Max13]

Bartosz - dzieki - gdybys mi podeslal jakiegos wg Ciebie "adekwatnego" rawa'a - to byloby super. Tym bardzeij ze 200-ka kusi mnie najbardziej do moich celow.

[Mariusz_C]

mam 200/2,8 i uważam że to świetne szkło, 135L to krótszy i jaśniejszy bliźniak, ale z tc 1,4 nie da Ci tej jakości co gołe 200L więc nawet nie ma co myśleć, co do 180L to się nie wypowiem, ale wydaje mi się, że jedyna jego zaleta to makro