Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).

[namoamo]

Czy kazdy z was uzywa jedynie ISO 12800, lub czasu 1/8000

Jestem przekonany że skuteczne wyższe ISO jest bez porównania bardziej istotne od szybkiej migawki(w amatorskim body którym to 6D właśnie jest).

[Janczewski]

w amatorskim body nic specjalnie nie jest ważne.
Jeżeli kierować się do użytkowników wysokiego iso to siłą rzeczy 1/8000 nie jest istotna.
Jeśłi do użytowników niskiego iso i szybkich akcji to oczywiście jak najbardziej brak 1/8000 jest istotny, każdy ND zdaje się pogorszy jakość obrazu czyż nie?

[MC_]

Bez przesady z tym pogorszeniem. Jak nie jest byle czym to mała szansa na zafarb czy flarę.

[Janczewski]

spoko, aptekarzem nie jestem, ale już odkręcanie i przykręcanie to dla fotografa strata kalorii, a kalorie trzeba uzupełniać, za uzupełnianie kalorii trzeba zapłacić, jak wyjdzie za dużo to się posiadanie ND nie zbilansuje

[namoamo]

spoko, aptekarzem nie jestem, ale już odkręcanie i przykręcanie to dla fotografa strata kalorii, a kalorie trzeba uzupełniać, za uzupełnianie kalorii trzeba zapłacić, jak wyjdzie za dużo to się posiadanie ND nie zbilansuje

Dla tego jest 7d, 5dIII oraz 1DX do wyboru. Ja bym po prostu przymknął obiektyw..

[Voyager70]

Da się przymknąć obiektyw, nakręcić filtr itp, co nie zmienia faktu, że dziwny jest krok wstecz nawet względem cropów ( leciwy 40 D ma 1/8000, nowsze zapewne też )

[akustyk]

Jeśłi do użytowników niskiego iso i szybkich akcji to oczywiście jak najbardziej brak 1/8000 jest istotny, każdy ND zdaje się pogorszy jakość obrazu czyż nie?

z tym ze biorac poprawke na to, ze niskie ISO to przede wszystkim landszafciarze i studyjnie, to ta 1/8000s nie ma chyba najmniejszego znaczenia. albo to tylko mnie w ciagu 10 lat nie zdarzylo sie uzyc czasu ponizej 1/4000s a tej 1/4000s moze 3 razy.

pod katem ww dwoch dzialek to raczej optymalizacja pod katem
1. rozpietosci tonalnej
2. separacji kolorow
3. sprawnosci AF w niskim swietle (6D - check!)
4. majacy sens MLU (Canon - fail!)

co do filtrow ND i dywagacji o pogarszaniu obrazu - szklane filtry to i przy 200mm nie zrobia nic jakosci optycznej. przy 300mm moze byc minimalny spadek ostrosci...

[PoulN]

1/4000 nie jest ŻADNYM utrudnieniem, poza jakimiś ektremami które uniemożliwaiają użycie ND, których osobiście nie znam.

Natomiast na czym polega określenie budżetowe FF?

Ano, skoro w puszkach entry-level dostaje się wszystkie punkty krzyżowe, a jakby nie było w trzy razy droższym aparacie tylko jeden - to to z innymi "delikatnymi cięciami" daje ową budżetowość - którą mylnie wielu rozumiało i wyśmiewało jako budżet cenowy zapierający dech w piersiach szeregowemu polakowi.

Równoważąc powyższą budżetwość poprzez trochę lepsze ISO, czulszy na światło AF, Wi-fi i GPS - Canon stworzył bardzo dobry aparat który idelanie wstrzeliwuje się między 5D Mk2 (dopóki jeszcze są) i 5D Mk3, a patrząc w niedaleką przyszłość 6D będzie pewnie pomiędzy 7D Mk2 a 5D Mk3 bo wbrew pozorom niektórzy wachają się między sprawnym szybkim cropem z dobrą matrycą a pełną klatką.

Podsumowując toczenie dyskusji wojennych "który jest lepszy", "co wadzi w tym, a czego nie ma tamten" " co jest potrzebne a co nie" nie będzie miało końca, a prawdą niezaprzeczalną jest to że 5D Mk3 jest apartatem lepszym i skoro kogoś na niego stać - wybierze własnie jego, w pozostałych sytuacjach mamy 6D.

To tak jakby udowadniać że Passat B7 3.6L jest lepszy od Mercedesa E Class 63 AMG bo jest tańszy i wcale nie dużo gorszy
A prawdą jest że oba Auta są bdb - tyle że w swoich klasach.