Canon 100D - watek dyskusyjny

[Bolek02]

Taka jakaś mała ta puszka jak dla kobiety zupełnie. Ja tam wolę jednak duże i solidne coś jak 5DII
Tak zupełnie poważnie to jakby takie uzupełnienie serii - dla kogoś kto chciałby lustrzankę, ale w wersji mini.

[m_o_b_y]

nie wiem, moze w dobrej implementacji tak. w Canonie zdecydowanie wole celownik optyczny. gdzie mam matowke z kratka na ktorej dokladnie widze co foce, a wszelkie parametry ekspozycji i odpowiedz swiatlomierza ponizej, wiec nie syfi mi widoku.

bo wtedy oko nie widzi nic innego niz obraz w celowniku. nie jest oslepiane swiatlem przy foceniu w kontrze, ale rowniez mozgowi jest "latwiej" skupic sie tylko na tym co jest w kadrze. mnie osobiscie pomaga.

akumulatory - nieodmiennie punkt jest bardzo celny. xxxD niestety nie pojda na LP-E6 ze wzgledow gabarytowych (tam po prostu nie zmiesci sie tak wielki akku), musialyby byc wieksze. trzeba wozic druga ladowarke i jeszcze jeden dodatkowy zapasowy akku.

male i lekkie tez ma swoje zalety, ale nie do takiego focenia, jakie uskuteczniam regularnie w plenerze. w plenerze to ja sobie nawet w srodku dnia biore statyw i zamiast pstrykac z reki spokojnie ustawiam fote z podparcia. a to juz jest w ogole totalnie passe, bo wedlug madrosci internetowych dzieki stabilizacji obrazu i dobrym wysokim ISO wszystko w ogole mozna z lapy zrobic. prawda, mozna. z tym ze mnie by bylo wstyd takie wyfociny wlasnym nazwiskiem podpisywac...

Trudno się z Tobą nie zgodzić, że optycznego celownika, póki co, w pewnych sytuacjach nic nie zastąpi.

Problem kilku ładowarek też praktycznie jest mało istotny, bo wystarczy dokupić kilka niedrogich zamiennych akumulatorów i po sprawie.

Bezlusterkowce już robią prawie tak dobre zdjęcia, jak lusterkowce, ale w zasadzie nadal tylko prawie...
Ja używam bezlusterkowca (Olka), jako backup drugiej kategorii (do użytku w warunkach "bojowych"), którego nie muszę oszczędzać i za którym bym nie płakał, gdybym ewentualnie go utracił.
Daję go używać rodzinie i znajomym, którym piątkę (5D) mogę tylko dać pooglądać i potrzymać...
Pozdrówka

[focjusz]

Po pierwsze A33/35 są większe, po drugie to nie lustra więc nikt niczego nie zapomniał . Ot zwyczajnie nie ma co porównywać.

really ?
Compare camera dimensions side by side

[airhead]

ciekawe, jak wygląda porównanie wielkości z Nikonem Fm3a

[Kolekcjoner]

really ?
Compare camera dimensions side by side

Albo ja już ślepnę albo może zatraciłem umiejętność czytania tego co piszą inni ale z tego linka, który podałeś wynika dokładnie to co napisałem wyżej . Pomijam już że porównujesz gruszki z jabłkami, bo Sony to nie dslr.

[focjusz]

Albo ja już ślepnę albo może zatraciłem umiejętność czytania tego co piszą inni ale z tego linka, który podałeś wynika dokładnie to co napisałem wyżej . Pomijam już że porównujesz gruszki z jabłkami, bo Sony to nie dslr.

Faktycznie racja - jakośc temat przypomina mi się po paru głębszych ( dziś zresztą też więc wybacz pomyłkę


Ps. Jednak te pare mm na każdym wymiarze i 17% mniejsza waga to raczej nie nadaje się na ogłoszenie przełomu w konstrukcji lustrzanek.
Zresztą jest kolejny przykład na jeszcze mniejszą prawdziwa lustrzanka ( mniejsza matryca ale Canona APS-C to też przycięte jest )
Compare camera dimensions side by side
waży praktycznei tyle samo co Canon a że jest ciut większy to już raczej kwestia wyboru - czy ważniejszy rozmiar czy ergonomia.
Do tego to konstrukcja sprzed 6 lat Myślę że nic nie stoi na przeszkodzie aby zrobić lustrzankę ważącą 200-250g i jeszcze zredukować rozmiary. Jednego zredukować się nie da - głębokości od mocowania do matrycy ( flange focal distance) a co za tym idzie rozmiarów szkieł ( zoom zwłaszcza) A skoro one nie mogą być istotnie mniejsze to też tego typu lustrzanki będą ofertą dla niewolników systemów ( Nikon pewnikiem też zaraz "popełni" taką micro lustrzanke )
Nie będą natomiast opcją dla ludzi szukających jakoścci zbliżonej do lustra ale w opakowaniu które zawsze można mieć przy sobie.

[Kolekcjoner]

Faktycznie racja - jakośc temat przypomina mi się po paru głębszych ( dziś zresztą też więc wybacz pomyłkę


Ps. Jednak te pare mm na każdym wymiarze i 17% mniejsza waga to raczej nie nadaje się na ogłoszenie przełomu w konstrukcji lustrzanek.

Nie wiem czy ktoś ogłaszał przełom w konstrukcji dslr ale jakie to ma znaczenie? Canon zrobił aparat dla pewnej grupy użytkowników i tyle. Przecież nie ma obowiązku żeby to kupować.

Nie będą natomiast opcją dla ludzi szukających jakoścci zbliżonej do lustra ale w opakowaniu które zawsze można mieć przy sobie.

Ale będą opcją dla innych - to źle że jest coraz większy wybór?

[Bolek02]

Poszerzanie asortymentu zawsze daje większy wybór. Jedni na to nawet nie spojrzą a Ci dla których lustrzanka kojarzy się z wielką konstrukcją wręcz przeciwnie. O gustach się nie dyskutuje

[PoulN]

Z tym że im szerszy asortyment tym niższa jakość w całym jego zakresie.

[Kolekcjoner]

No to konkurencja ma przerąbane, bo tam to jest dopiero rozdrobnienie .
Nie ma takiej zależności IMHO. Zresztą sformułowanie niższa jakość jest tak ogólnikowe, że trudno tu jakoś się odnieść.
Ja uważam, że im jest wybór większy tym dla nas lepiej . Oczywiście bez przesadnego rozdrobnienia ale ja w tym konkretnym przypadku go nie widzę.