Canon 100D - watek dyskusyjny

[Kolekcjoner]

Fakt, że nie potrafią zrobić dobrego małego aparatu na miarę obecnych czasów jest takim kamyczkiem do tezy, że po prostu się zatrzymali.

Albo odrawcając to konkurencja nie potrafiła zrobić takiego aparatu jaki właśnie Canon wypuścił .
IMHO klasyczne zagranie na wypełnienie niszy i nie ma to nic wspólnego z rozwojem lub nie serii M.

Czegoś na miarę RX1 lub przyszłego pełnoklatkowego NEX-a w Canonie raczej się prędko nie doczekamy i 100D jest tego najdobitniejszym dowodem.

Nie jest.

RX1 kosztuje czternaście tysięcy złotych. Co to ma do 100D ?????

Dokładnie.

Canon wydziwia. Pytanie, po co..

Żeby zarobić w obszarze który inni producenci olali.

Dopinanie do niego szkieł EF, tym bardziej Lek nie ma żadnego sensu.

A to niby dlaczego? Złe zdjęcia będą z tego powstawać. Moja małżonka używa bardzo często zestawu 350D + 70-200/2.8 IS. Podejrzewam że z radością przytuli takiego malucha.


Niektóre wypowiedzi tutaj są nacechowane jakimś przekonaniem, że "prawdziwe" aparaty powinny być tylko duże i ciężkie. I wszelkie odstępstwa od tej reguły to niemal zdrada. Panowie weźcie trochę na wstrzymanie, bo nie jesteście pępkiem świata i nie macie patentu na jedynie słuszne podejście. Cieszyć się należy że są takie cegły jak np. 5D ale są też takie aparaciki jak 100D. Jeśli uważacie że te maluchy są bez sensu to oznacza tylko tyle, że są nie dla Was, a nie że ich istnienie jest niepotrzebne.

[Quadrifoglio]

Niektóre wypowiedzi tutaj są nacechowane jakimś przekonaniem, że "prawdziwe" aparaty powinny być tylko duże i ciężkie. I wszelkie odstępstwa od tej reguły to niemal zdrada. Panowie weźcie trochę na wstrzymanie, bo nie jesteście pępkiem świata i nie macie patentu na jedynie słuszne podejście. Cieszyć się należy że są takie cegły jak np. 5D ale są też takie aparaciki jak 100D. Jeśli uważacie że te maluchy są bez sensu to oznacza tylko tyle, że są nie dla Was, a nie że ich istnienie jest niepotrzebne.

Dlatego piszę, że dla mnie jest bez sensu - ni pies ni wydra, bez obiektywów odpowiednich.
Nie spojrzałeś na linka z mojego posta wyżej, porównianie z kilkoma innymi na camerasize...
Nie jest też prawdą że takiego aparatu nie było, Olympus dawno coś takiego miał - 420.
Nie napisałem tez że to się nie będzie sprzedawać, tylko że zrobili coś takiego ponieważ technologicznie nie sa przystosowani do konkurencji na rynku bezlusterkowców - ani tych tanich ani tych retro. Tym aparatem właśnie to przyznali (oraz "parametrami" modelu M)

[REX]

[Kolekcjoner]

^^^^^
Na tej reklamie dobrze widać do kogo jest adresowany ten aparat.

Dlatego piszę, że dla mnie jest bez sensu - ni pies ni wydra, bez obiektywów odpowiednich.

Tylko co z tego wynika? Co wyniknie z tego że ileś tam osób napisze w wątku o 5D czy 1Dx, że ten aparat jest bez sensu bo jest za duży, za ciężki i ma zbyt skomplikowaną obsługę. Jaki jest sens takie marudzenia ?

Nie jest też prawdą że takiego aparatu nie było, Olympus dawno coś takiego miał - 420.

I miał ten sam rozmiar matrycy co Canon .

Nie napisałem tez że to się nie będzie sprzedawać, tylko że zrobili coś takiego ponieważ technologicznie nie sa przystosowani do konkurencji na rynku bezlusterkowców - ani tych tanich ani tych retro. Tym aparatem właśnie to przyznali (oraz "parametrami" modelu M)

W ogóle Canon to straszliwie zacofana technologicznie firma i dziwię się w takim razie jak niektórzy mogą tym jeszcze zdjęcia robić . Myślę że niepotrzebnie poświęcasz swój czas nad pochylaniem się nad takim upadającym trupem .

[strideer]

Niektóre wypowiedzi tutaj są nacechowane jakimś przekonaniem, że "prawdziwe" aparaty powinny być tylko duże i ciężkie. I wszelkie odstępstwa od tej reguły to niemal zdrada. Panowie weźcie trochę na wstrzymanie, bo nie jesteście pępkiem świata i nie macie patentu na jedynie słuszne podejście. Cieszyć się należy że są takie cegły jak np. 5D ale są też takie aparaciki jak 100D. Jeśli uważacie że te maluchy są bez sensu to oznacza tylko tyle, że są nie dla Was, a nie że ich istnienie jest niepotrzebne.

Zarzucasz innym pępkowanie, a sam stawiasz kategoryczne sądy jakbyś posiadł nie wiadomo jaką wiedzę. W mojej wypowiedzi aparaty RX1 i NEX-6 to są tylko przykłady, że można eksperymentować i szukać nowych ciekawych i przydatnych użytkownikom rozwiązań, a nie sprzedawać ludziom odgrzewane kotlety pod nowymi nazwami - bo trudno inaczej podsumować dzisiejsze nowości Canona. Jestem przekonany, że te aparaty będą sprzedawać się świetnie, co więcej - że jest to dobrze zaprojektowany sprzęt. Tyle tylko, że kiedy taki RX1 ma jedną z najlepszych matryc pełnoklatkowych na rynku, kiedy pojawiają się hybrydowe systemy ostrzenia, kiedy coraz więcej aparatów ma funkcję peakingu (i tak dalej, i tak dalej), to w Canonie odnajdujemy to co już było parę lat temu. Nie jestem bynajmniej piewcą, że każda kolejna generacja urządzeń musi wnosić nie wiadomo jakie nowości, ale twierdzę - i popieram to całkiem konkretnymi przykładami - że Canon trochę zaspał.

[Kolekcjoner]

Nie jestem bynajmniej piewcą, że każda kolejna generacja urządzeń musi wnosić nie wiadomo jakie nowości, ale ........

..... pomarudzić nie zaszkodzi .

BTW: Staram się po prostu patrzeć na rzeczy bez bagażu moich chceń tylko przez pryzmat np. takich faktów o jakich wspominał Maeda.
Rozumiem że dla niektórych to są "kategoryczne sądy" - no cóż w wypadku powoływania się na tego Pana można to traktować właściwie jako komplement .

[strideer]

..... pomarudzić nie zaszkodzi

Bądź tak łaskawy nie przekręcać moich wypowiedzi w swojej pseudohumorystycznej manierze. Modowi nie wypada.

W moim przypadku również nie chodzi o "projekcję" potrzeb tylko o całkiem przyziemne porównanie z konkurencją. O tym, że jakością obrazu Canon odstępuje powoli od innych, mówi się od przynajmniej dwóch lat (inną kwestią jest to, że IQ jaką dają CMOS-y Canona jest ciągle wystarczająca w większości zastosowań). O tym, że funkcjonalnie też jest trochę wstecz, to widać jak się porówna EOS M do NEX-a albo EOS 100D do lustrzankopodobnego Panasonica. To są fakty. Możemy dalej dyskutować, czy użytkownicy potrzebują takich ficzerów, jakie ma konkurencja, ale trudno zaprzeczyć, że na ten moment Canon oferuje wprawdzie solidne, ale ciągle minimum.

[Kolekcjoner]

Bądź tak łaskawy nie przekręcać moich wypowiedzi w swojej pseudohumorystycznej manierze. Modowi nie wypada.

O widzę że trafiłem na czuły punkt. Ok. Już nie będę obiecuję .

[kosio]

Dobry aparat dla żony. Mam całą pakę obiektywów Canona a żona zamiast bezlusterkowca kupuje ten oto wynalazek.

i na wypadzie będę mógł pożyczyć od niej superciemny suuupermegazooom 15-350 bo moje jasne stałki ni jak się nie nadają do sfotografowania tej jednej mewy na tym jednym kominie od białego dymu

[Kolekcjoner]

Ciekawe, bo z nazwy wynikałoby że to jest body wyżej pozycjonowane niż 700D .