Pomóżcie wybrać mi obiektyw

[haze]

Pomnóż sobie ogniskowe razy 1,6 a otrzymasz odpowiedź ;-) Ułatwiając 10-22 jest kropowym odpowiednikiem 16-35mm na pełnej klatce (10-22 x1,6 = 16-35,2), więc 17-40 jest delikatnie węższy, ale zyskujesz nieco mm na końcu zakresu

Edit: trochę się spóźniłem z odpowiedzią

[Matsil]

Kup cokolwiek, tylko nie sigmę.

Świetna rada, uwielbiam takie .

[public enemy]

zastanawiam się wyborem lustrzanki i chciałem tak jakby na przyszłość zapytać czy występują problemy (bo sporo się o nich pisze na roznych forach) puszek z obiektywami Sigmy, Czy też są to opowieśći które można między bajki włożyć i obiektywy te można w razie czego skalibrować?

[Jago]

public enemy przeczytaj ten wątek a będziesz w temacie.

[Matsil]

zastanawiam się wyborem lustrzanki i chciałem tak jakby na przyszłość zapytać czy występują problemy (bo sporo się o nich pisze na roznych forach) puszek z obiektywami Sigmy, Czy też są to opowieśći które można między bajki włożyć i obiektywy te można w razie czego skalibrować?

Tu nie chodzi o kalibrację, wszystkie sigmy jakie miałem nie miały z tym problemu. Narzekałem na wolny i głośny AF, gorszą jakość obrazu jeżeli porównywać z klasowymi odpowiednikami canona. Też powiedziałem sobie, że więcej "zamiennika" nie kupię i jak na razie nie kupiłem, ale sigma potrafi zrobić bardzo dobre szkło, czego przykładem jest na pewno 35/1.4, który może zagrozić 35L z uwagi na jakość jaką daje przy o wiele bardziej przystępnej cenie.

[jellyeater]

Narzekałem na wolny i głośny AF, gorszą jakość obrazu jeżeli porównywać z klasowymi odpowiednikami canona.

Co Ty paczałeś? Jakieś szkła bez napędu ultradźwiękowego?

[tomfoot]

ale sigma potrafi zrobić bardzo dobre szkło, czego przykładem jest na pewno 35/1.4, który może zagrozić 35L z uwagi na jakość jaką daje przy o wiele bardziej przystępnej cenie.

świetna rada, uwielbiam takie
"wiesz, nie mam tego obiektywu, ale czytałem że jest super, zresztą na fejsiku wszyscy go lajkują"

jak czytam takie bzdury, to mnie krew zalewa
99% obiektywów Sigma we współpracy z canonem (i nie tylko) to kompletny bullshit (nie wiem nawet po co zostawiłem ten 1% niepewności). Kiedyś też czytałem takie bzdury jak powyżej kolega napisał i przez to kupiłem kilka różnych g... szkieł. Dlatego odradzam, poza naprawdę kilkoma wyjątkami (typu Tamron 17-50, 28-75 czy 70-200, niektóre Tokiny) zakup jakichkolwiek nieoryginalnych szkieł z AF. A już nigdy w życiu Sigma.

[szambonur]

świetna rada, uwielbiam takie
"wiesz, nie mam tego obiektywu, ale czytałem że jest super, zresztą na fejsiku wszyscy go lajkują"

jak czytam takie bzdury, to mnie krew zalewa
99% obiektywów Sigma we współpracy z canonem (i nie tylko) to kompletny bullshit (nie wiem nawet po co zostawiłem ten 1% niepewności). Kiedyś też czytałem takie bzdury jak powyżej kolega napisał i przez to kupiłem kilka różnych g... szkieł. Dlatego odradzam, poza naprawdę kilkoma wyjątkami (typu Tamron 17-50, 28-75 czy 70-200, niektóre Tokiny) zakup jakichkolwiek nieoryginalnych szkieł z AF. A już nigdy w życiu Sigma.

Zapomniałeś dodać czerwonym kolorem że jest to Twoje osobiste spostrzeżenie... Z kilku szkieł jakie mi się plątają po półce to właśnie Sigma (20/1.8) jest tą najostrzejszą, najpewniejszą i tą po którą sięgam najczęściej... tak było przynajmniej do ostatniego piątku, ale to już inna historia...

[jacek_73]

Zapomniałeś dodać czerwonym kolorem że jest to Twoje osobiste spostrzeżenie... Z kilku szkieł jakie mi się plątają po półce to właśnie Sigma (20/1.8) jest tą najostrzejszą, najpewniejszą i tą po którą sięgam najczęściej... tak było przynajmniej do ostatniego piątku, ale to już inna historia...

Nad poprawnością przestrzegania zasad będą czuwać moderatorzy Canon Board. Wszystkie wypowiedzi wyrażają punkt widzenia użytkownika, który je piszą, zatem ani właściciel Canon Board, ani Jelsoft Enterprises Ltd. nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za zawartość wiadomości.

Zatem pisząc, że większość sigm będących odpowiednikami canona niespecjalnie się różni, wyrażam swoją opinię, którą opieram na użytkowaniu tych obiektywów.

P.S.
canon nie ma w swojej ofercie 20/1.8 więc nie ma co porównywać, ale już takie 10-22, 18-200 czy 50 1.4 można. I gdy przychodzi "rzucić" samplami w pełnej rozdziałce, "sympatycy" canona dziwnie znikali (jak do tej pory).

[Matsil]

Co Ty paczałeś? Jakieś szkła bez napędu ultradźwiękowego?

Sigmy kupowałem jak mnie jeszcze nie było stać na eLki i miałem:
18-200 DC
18-50/2.8
70-300 APO DG
i przez chwilę 24-70/2.8 HSM - tego oddałem 3 dni po zakupie decydując się na canona 24-70. Pomimo tego HSM praca AFa pozostawiała sporo do życzenia.
Nie lubię półśrodków, dlatego wolę trochę poczekać, więcej kasy odłożyć i kupić coś z czego wiem, że będę zadowolony czyli L.

jak czytam takie bzdury, to mnie krew zalewa
99% obiektywów Sigma we współpracy z canonem (i nie tylko) to kompletny bullshit (nie wiem nawet po co zostawiłem ten 1% niepewności). Kiedyś też czytałem takie bzdury jak powyżej kolega napisał i przez to kupiłem kilka różnych g... szkieł. Dlatego odradzam, poza naprawdę kilkoma wyjątkami (typu Tamron 17-50, 28-75 czy 70-200, niektóre Tokiny) zakup jakichkolwiek nieoryginalnych szkieł z AF. A już nigdy w życiu Sigma.

Pewnie nie miałeś w ręku sigmy 35/1.4? To naprawdę świetne szkło, ale ja i tak jak sobie obiecałem wolę mistrza aberracji ale ze stajni canona 35L.

canon nie ma w swojej ofercie 20/1.8 więc nie ma co porównywać, ale już takie 10-22, 18-200 czy 50 1.4 można. I gdy przychodzi "rzucić" samplami w pełnej rozdziałce, "sympatycy" canona dziwnie znikali (jak do tej pory).

Taaa, ale canon ma w swojej ofercie 24L, do którego żadna sigma się nawet nie zbliży . Oczywiście ktoś powie cena, OK, ale ona też z czegoś wynika.
Miałem canona 10-22, mam 18-200 oraz 50/1.4. Z odpowiedników sigmy miałem 18-200 i do canona jej było daleko i to pod każdym względem. 10-20 sigmę miał mój brat z 50D, po tym jak podpiął canona sigma poszła na allegro. Z 50-ką sigmy do czynienia nie miałem, ale mój canon już niejednokrotnie był rewelacyjnie oceniany nawet na tym forum. Z 5DII ostry od pełnej dziury, AF rewelacja, nawet nie myślałem nad zamianą na 50L, może kiedyś przy nadmiarze gotówki.
Konkrety kolego, konkrety. Bo że jeden "sympatyk" tam coś wysłał, drugi nie odpowiedział i to trochę dawno było i nikt nie pamięta, to za mało żeby cokolwiek powiedzieć.
Niestety sigma jest producentem budżetowym i nie osiągnie nigdy poziomu ani canona ani nikkora. Jej celem jest stworzenie tańszej alternatywy i kupując trzeba się zgodzić na kilka niedogodności. Trafiają się pojedyncze udane szkła, ale to za mało żeby zaistniej na rynku zawodowym.