Pomóżcie wybrać mi obiektyw

[Matsil]

Jednak zagłębiając się w temat wyczytałam w różnych testach i forach że 17-40 podpięty pod 5d mark II i inną pełnoklatkową matrycę ma gorsze właściwości optyczne i daje gorsze obrazy na najszerszym kącie niż canon 10-22 podpięty pod aparaty z matrycami aps-c. Z drugiej jednak strony wiele osób chwali sobie 17-40 za wzorową i wyśmienitą jakość zdjęć na aparatch z matrycą aps-c (np. 40d + 17-40 daje cud miód zdjęcia- ponoć...). Czy rzeczywiście tak jest. Czy 17-40 wraz z canonem 5d mark II będzie dawał gorszej jakości obrazy przy najszerszym kącie niż 10-22 pracujący np. z puszką 40d. Czy sprzedaż canona 10-22 i wymiana na canona 17-40 dla aparatów które posiadam czyli canon 40d i canon 5d markII to dobre posunięcie.

Nie wiem skąd te informacje. Miałem długo 10-22 z 30D i 50D, miałem także długo 17-40 z 5DII i zdjecia z tego drugiego zestawu podobały mi się bardziej. Jak pisze wyżej centur, tym zestawem spokojnie można robić fajne ujęcia na ślubie, choć głównym szkłem do tego typu fotografii na pewno 17-40 nie będzie. Potrzebujesz czegoś dłuższego, jasnego w zakresie 24-70.

Na kobniec chciałabym was jeszcze zapytać o ten obiektyw:

Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di L

Można go podpiąć i pod pełną klatkę i pod aps-c. Jakość zdjęć, ostrość, kontrast , bookeh itp. ponoć jest wyśmienita np. z canonem 40d. Na 5d mark II daje sbardzo duży szeroki kąt jednak o zdjęciach przy przysłonie 2.8 można zapomnieć ponieważ o ile sytuacja w centrum kadru jest dobra czy nawet bardzo dobra to już na brzegach jest tragicznie. Dopiero przymknięcie przysłony ratuje sytuację. Czy ktoś z was miał doczynienia z tym obiektywem i może powiedzieć coś więcej na jego temat.

Kontrast będzie znacznie lepszy w 17-40, ostrość porównywalna, bokeh lepszy w tamronie z uwagi na światło. Jednak AF w tamronie przy 17-40 to po prostu porażka. Canon praktycznie w ogóle się nie myli, trafia szybko, cicho i pewnie, z tamronem będą tu problemy.

Czy sprzedaż canona 10-22 i wymiana na 17-40 to dobry pomysł? Przy zakupie 17-40 dostaje szeroki kont i stadardowy zoom ale ponoć kosztem lepszego zooma (canon 40d) i gorszego szerokiego kąta (canon 5d mark II).

Według mnie to dobry pomysł.

Czy zamiast wydawać więcej pieniędzy na 17-40 może lepiej kupić Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di L który jest tańszy a zdjęcia jakie oferuje nie są ponoć gorsze od 17-40.

Osobiście miałem kilka sigm i tamronów i moje doświadczenia z nimi są kiepskie. I tak zawsze kończy się tym, ze po kilku miesiącach nerwów kupuje się canona i żałuje, ze nie zrobiło się tego od razu.

to jest sampelek z sigmy 18-200, jpeg prosto z puszki (rozmiarS i duża kompresja) i poproszę dla porównania coś podobnego z canona.

Dodatkowo widzę, ze ustawienia aparatu też są daleko od standardu:
sharpness - 6
contrast - 3
saturation - 2
Standard to kolejno 3, 0, 0 .