Obrazek Canon EF 70-200 2.8 a 100 2.0

[poszukiwacz2006]

Co Wy Panowie piszecie. Najważniejsza jest plastyka i rozmycie tła. Do portretów tylko 85/100.

Zapomniałeś o 135 2.0. W bezpośrednim starciu troszku z tyłu są te dwie stałki. Pozdrawiam.

[Łopal]

70-200/2.8L to wspaniałe szkło. Problem polega na tym, aby dokładnie wiedzieć, czego się chce. Wielkoś rzeczywiście nie jest w zasadzie problemem, choć na spacery go nie polecam. Jednak byłem z nim w tym roku na nartach i to, co generował dawało mi satysfakcję, vide blog w stopce.
Problem w tym, że dla mnie ta uniwersalność robi się jednak mocno względna. Jeśli chodzi o obrazek, to pewnie 200/2.8 jest fajną alternatywą. Pytanie, jak bardzo w ogóle potrzebne jest to 200. Czy nie lepszy jest zestaw klasycznej portretówki, np 85/1.8 i czegoś dłuższego. Piszę o sytuacji amatora, który nie robi nagminie sportu, lub podobnych, a ma pełną klatkę.
Pomijam, że dobra stałka L zazwyczaj daje obrazek dużo lepszy od 70-200.

[Eberloth]

Rozwiązałem dylemat. 100/2 ze mną zostało, a 70-200 "się zamienilo" na wersję z IS Amen. Dziękuję za wszystkie podpowiedzi. Naprawdę pomogły.

[VomitroN]

No to witaj w klubie. Będziesz miał lekko, poręcznie i nieprzyzwoicie ostro