Szeroki pod FF?

[Merde]

NIe napisałem nigdzie, że szkło jest najlepsze bo znam jego ograniczenia jednakże nie można powiedzieć, że do architektury(zewnętrznej) czy landszaftów to szkło jest złe

Masz 100 racji.
Doskonale nadaje się do architektury (pod warunkiem że fotografujesz budynki które projektował Frank Gehry).
Landszafty również mogą być. Pod warunkiem, że będą to tereny przynajmniej pagórkowate, względnie morze (ale wyłącznie podczas sztormu).

[crazy]

Masz 100 racji.
Doskonale nadaje się do architektury (pod warunkiem że fotografujesz budynki które projektował Frank Gehry).
Landszafty również mogą być. Pod warunkiem, że będą to tereny przynajmniej pagórkowate, względnie morze (ale wyłącznie podczas sztormu).

Jak na razie Samim fotografowałem Chełmno(położone na 9 pagórkach) nie licząc ślubniaków, wg mnie spisuje się dobrze w plenerze

[Kolekcjoner]

Masz 100 racji.
Doskonale nadaje się do architektury (pod warunkiem że fotografujesz budynki które projektował Frank Gehry).

Gaudi się też nieźle łapie .

[strideer]

Gaudi się też nieźle łapie .

Gaudi czy Gehry, z dystorsjami falistymi dalej nie będzie widać dokładnie o co chodzi w danym obiekcie :-)

[romked]

Gaudi czy Gehry, z dystorsjami falistymi dalej nie będzie widać dokładnie o co chodzi w danym obiekcie :-)

W poniższym linku jest to dość dokładnie opisane i pokazane. Co nie zmienia faktu, że lubię to szkło i uważam za bardzo dobre, choć nie koniecznie do wszystkiego.

Markus Keinath - Samyang 14 mm / 2.8 IF ED MC Aspherical Test