Szeroki pod FF?

[mamhd]

Witam Was,
zakładam ten temat, chociaż wiem, że większość odeśle mnie do wyszukiwarki CB.
Przekopałem witematy, jednak nie znalazłem odpowiedzi na moje pytanie.
A dokładnie, który obiektyw szerokokątny jest najwłaściwszy pod FF - 5d?
Przeznaczenie: architektura wnętrz, czyli dokumentowanie zrealizowanych projektów(w związku z tym każdy mm może mieć znaczenie).
Na szkło chcę przeznaczyć do 3500 zł. I musi to być nowy sprzęt(z FV).
Z tego co udało mi się znaleźć, to w grę mogą wchodzić m.in. Sigma 12-24, Sigma 10-20, Canon 17-40, Ciamciang 14.
Szkło przede wszystkim musi jak najlepiej odwzorowywać linie prostopadłe i kolory.
Skłaniam się do Sigmy 12-24, jednak boję się o zniekształcenia obrazu zwłaszcza na 12mm.
W canonie może brakować dołu w niewielkich pomieszczeniach.
Ciamcianga zaproponowałem, tylko ze względu na cenę.
PS. Niestety budżet na więcej mi nie pozwala, więc od razu zaznaczę, że wszelkie propozycje TSE nie wchodzą w grę.

Z góry dziękuję za pomoc!
Marceli

[airhead]

Samyang nie odwzorowuje linii prostopadłych i kolorów, a Sigma 10-20 to chyba nie pod 5D
nie martwił bym się, że 17mm to za mało do wnętrz - i tak widać bardzo dużo (więcej niż 90 stopni, więc z rogu widać całe pomieszczenia), a szerokie bardzo zniekształcają

[p0m]

jak dla mnie to 17-40 + statyw.

"Szkło przede wszystkim musi jak najlepiej odwzorowywać linie prostopadłe" - hm. tak ze 3 razy przeczytałem i chyba jestem głupi. chodzi Ci o brak dystorsji?

[merida]

17-40 , nic innego lepiej się nie sprawdzi. (16-35 już droższa)

[wiktor2323]

A może Ts-e 24mm? Jak będzie potrzeba szerzej to zrobisz panoramę shiftem No i masz pełną kontrole nad perspektywą.

Edit:
Wybacz umknęło mi że ma być nowe- pozostaje poczekać na samyanga o tych parametrach

[jellyeater]

17-40. W tak szerokich kadrach mało kto się patrzy po ekstremalnych rogach. A jak przymkniesz na 11 i więcej to w ogóle nie jest źle.

[tomfoot]

Tylko 17-40.

[mamhd]

Dzięki za zainteresowanie. Jednak cały czas ciekawi mnie sigma, 12mm mimo zniekształceń daje ogromne możliwości zwłaszcza w bardzo małych pomieszczeniach(łazienkach), co czasami może się przydać. Natomiast jak go przymknę do 17 mm, to i zniekształcenia będą mniej bolesne. Temat mocno drążę, ponieważ szkło, które wybiorę będzie musiało długo służyć.

[cauchy]

Canon 17-40 z 5D to jest taki duet, że majtki z głów. Tak jak Gibson z Marshallem, jak schabowy z ziemniakami, jak śledzik z wódeczką Miałem 17-40 przez ponad 2 lata i to był mój workhorse. Świetne, lekkie, poręczne szkło, super ostre od pełnej dziury.

Ale mnie też korciła Sigma 12-24.. i odkąd ją zapiąłem do 5D to już 17-40 na nią nie wszedł. 12mm rządzi i kropka. Jakie zniekształcenia masz na myśli? Bo dystorsji prawie nie ma. Jest tylko kiepsko z rozdzielczością na brzegu kadru, ale nie ma tragedii.

Tyle w temacie

[mamhd]

Canon 17-40 z 5D to jest taki duet, że majtki z głów. Tak jak Gibson z Marshallem,

trafne porównanie Z tego co widzę to głównie używasz sigmy do krajobrazów. Ja w 80% będę cykał wnętrza a landscapy okazjonalnie, dlatego boję się astygmatyzmu czy dystorsji zwłaszcza na 12 mm.