Ok. Jako, że ankieta się zakończyła, to napiszę co i jak.

Mianowicie niniejsze zdjęcia są zrobione takim wybranym przeze mnie z bodaj 7 sztuk najlepszym egzemplarzem Tamrona 17-50 2.8 (bez VC). Faktycznie, jak ktoś przypuszczał zdjęcia wrzuciłem w powodu niezadowolenia jednego z klientów z jakości testu i jego wyników (czyli tychże właśnie zdjęć) i zdjęć zrobionych przez niego samego (i kolegę). Generalnie nie będę zanudzał, według klienta obiektyw jest cytuję "ch...wy" i mydlany pomimo trafnego AF itd. Zdjęcia testowe są zrobione źle, bo na każdym zdjęciu powinna być linijka/podziałka żeby określić front lub back focus ( ). Z klientami jednak radzić sobie potrafię i nie będę tutaj rozdmuchiwał sprawy.

Chciałem po prostu zorientować się , jak są postrzegane właśnie tego typu zdjęcia, bo generalnie klienci po transakcji nic nie piszą, a już na pewno nie komentują zdjęć, jakie robię podczas oględzin/sprawdzania obiektywu. Tak naprawdę statystycznie większość Tamronów 17-50 jakościowo odpowiada temu, którym było zrobione zdjęcie 10b, no może ciut lepiej. Według mnie ten konkretny egzemplarz oceniłbym na "przeciętny". Mydlane są jeszcze gorsze. Ten zaś z początku wątku faktycznie jest wybitny jak na Tamrona, gdyż rzadko zdarza się tak dobra, zwłaszcza na ogniskowych 35-50 ostrość na f/2.8 oraz poprawna symetria kadru na 17mm. A nawiązując jeszcze do wyników ankiety spodziewałem się większości głosów na opcję nr 2, więc obecny wynik uważam za zaskakujący.

To tyle ode mnie, dzięki