Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

[Cichy]

Zakładam taki oto ciekawy temat, ponieważ często padają podobne zapytania, a i ja mam czasami "przeboje" z tego tytułu.

Załączam pakiet wybranych zdjęć testowych, zrobionych pewnym Tamronem 17-50 2.8, wszystkie zdjęcia są na f/2.8, jpg standard prosto z puszki. Warunki oświetleniowe - światło dzienne, duże zachmurzenie.

http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample01.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample02.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample03.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample04.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample05.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample06.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample07.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample08.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample09.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample10.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample11.jpg


Pomijam tutaj kwestię AF, choć akurat na tych zdjęciach AF trafił. AF w Tamronach zostawmy na inną okazję.

Czy uważacie, że ten Tamron jest ostry, średni czy raczej kiepski, mydlany ? Jeśli mi się uda, załączę ankietę, zapraszam do dyskusji Oczywiście ostrość oceniamy w odniesieniu do innych tego typu szkieł (zoomy 2.8), nie stałek domkniętych do 2.8.