Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

**ketras** · 13-03-2013, 23:06

Zamieszczone przez Cichy

Ale to jest crop czy resize ??

zmiana rozmiaru , resize

**p0m** · 13-03-2013, 23:25

Cichy - nie że jestem rzecznikiem optycznych, ale dlaczego uważasz, że wyostrzanie ustawione w puszcze na 0 (w canonie) jest rozmyciem, a nie faktycznym brakiem wyostrzania?

**Bangi** · 13-03-2013, 23:42

Może by tak w tym wątku chętni wrzucili swoje sample Tamiego

Ja zacznę – co Wy na to https://picasaweb.google.com/marcinj...eat=directlink
Da się ściągnąć oryginalnego jpg-a, gdyby ktoś chciał, exif-y są. Foty ze statywu, prosto z body.

**Merde** · 14-03-2013, 08:47

Zamieszczone przez p0m

Cichy - nie że jestem rzecznikiem optycznych, ale dlaczego uważasz, że wyostrzanie ustawione w puszcze na 0 (w canonie) jest rozmyciem, a nie faktycznym brakiem wyostrzania?

Zapewne dlatego, że większość lustrzanek wyposażona jest w OLPF, którego zadaniem jest... no, co takiego?

**Cichy** · 14-03-2013, 10:38

Zamieszczone przez p0m

Cichy - nie że jestem rzecznikiem optycznych, ale dlaczego uważasz, że wyostrzanie ustawione w puszcze na 0 (w canonie) jest rozmyciem, a nie faktycznym brakiem wyostrzania?

No ja bardziej wierzę w niewyostrzony RAW niż w niewyostrzony JPG, a efekty są jak wyżej zaprezentowałem. Sądzę, że domyślne wartości (np. +25 dla LR) w wywoływarkach mają w przybliżonym stopniu symulować brak filtra na matrycy.

**p0m** · 14-03-2013, 20:03

ale w taki sposób nie mówimy o rozmytych softem jpg wyciągniętych bez wyostrzania w wywoływarce z raw, ale o rozmyciu hardware'm, jako integralnym w układzie optyka-matryca spełniającym określone cele.

**Aleximov** · 14-03-2013, 20:17

Witam,

No to ja proszę o ocenę mojego obiektywu - zdjęcie zrobione na ogniskowej 17mm, przysłona 2.8, prosto z puszki (nieobrabiane), ostrość=4, kontrast=+1 (jak na zdjęciach Cichego). Proszę o opinię, czy ten obiektyw jest:
- porównywalnie ostry jak ten prezentowany przez Cichego,
- bardziej ostry czy też mniej ostry, co widać np. tutaj... (proszę uzasadnić)

Link do pełnego zdjęcia: IMG_0546.JPG - Speedy Share - upload your files here

oraz dla szybkiego porównania cropy (100%) z centrum kadru:

źródło

------

Zamieszczone przez Cichy

No ja bardziej wierzę w niewyostrzony RAW niż w niewyostrzony JPG, a efekty są jak wyżej zaprezentowałem. Sądzę, że domyślne wartości (np. +25 dla LR) w wywoływarkach mają w przybliżonym stopniu symulować brak filtra na matrycy.

Rozumiem, że bardziej wierzysz w JPG/TIFF wywołany z RAWa przy zerowym wyostrzaniu przez zewnętrzny program (LR, PS, ...) niż plik JPG bezpośrednio z puszki dla ustawienia ostrość=0 (bo RAWa nie da się przecież oglądać i oceniać...). Ja sądzę, że raczej domyśle ustawienia w wywoływarkach mają produkować "dobrze wyglądające zdjęcia" (częściowo kompensować niedoskonałości szkieł i matryc), bo wyostrzanie jest operacją nieliniową (na krawędziach), natomiast filtr przed matrycą można raczej częściowo zrekompensować cyfrowym filtrem dolnoprzepustowym z "tłumieniem" ksi<0.701 (tłumionym pikiem rezonansowym na "częstotliwości odcięcia").

Pozdrawiam, Alex

**Ponury** · 14-03-2013, 20:49

Ponieważ temat dotyczy ostrości i Tamrona to zapytam tylko szybciutko. Swojego Tamiego kupowałem gdy moja wiedza na temat obiektywów była wyjątkowo marna. Sprawdziłem pod kątem FF i BF, ale nie pomyślałem o ostrości. Niestety, mydli na 2.8 i dopiero od 3.5 jest w miarę ok. Szkiełko jest jeszcze na gwarancji i czy można jeszcze coś z tym zrobić czy trzeba się nauczyć z tym żyć?

**Cichy** · 14-03-2013, 21:34

Zamieszczone przez Ponury

Ponieważ temat dotyczy ostrości i Tamrona to zapytam tylko szybciutko. Swojego Tamiego kupowałem gdy moja wiedza na temat obiektywów była wyjątkowo marna. Sprawdziłem pod kątem FF i BF, ale nie pomyślałem o ostrości. Niestety, mydli na 2.8 i dopiero od 3.5 jest w miarę ok. Szkiełko jest jeszcze na gwarancji i czy można jeszcze coś z tym zrobić czy trzeba się nauczyć z tym żyć?

Można wysłać do serwisu, mogą to poprawić.

**yankees** · 25-06-2013, 21:47

Pierwszy post, więc witam wszystkich serdecznie.

Chciałbym w tym temacie zwrócić się z małą prośbą do doświadczonych użytkowników tego obiektywu. Niedawno kupiłem swoją pierwszą amatorską lustrzankę w zestawie z tym Tamronem. Moje doświadczenie jest zerowe, co sprawia, że bardzo trudno jest mi ocenić właściwości optyki mojego obiektywu. Czytałem wcześniej, że powtarzalność jakości tego szkła jest dyskusyjna, tym bardziej chciałbym się upewnić, że wszystko jest w porządku ponieważ mam możliwość zwrócenia go sprzedawcy.

Do rzeczy: Czy pomógłby mi ktoś w ocenie czy moje szkło mydli lub "cierpi" na BF/FF? Przygotowałem kilka fotek, no dobra kilkanaście co nie zachęci pewni do pomocy

Zobacz wyniki ankiety: Czy uważasz, że obiektyw od zamieszczonych zdjęć jest ostry?

Wątek: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Odp: Tamron 17-50 2.8 ostry czy nie ?

Uprawnienia umieszczania postów