Obiektyw do street/impreza/czasem portret

[Bombi91]

Ale Tamron nie ma HSM, a myślę że optycznie są bardzo podobne, a nawet ciut lepsza jest Sigma. Chodzi też o jakikolwiek spacerzoom, czyli coś uniwersalnego..

[rojo]

Ale Tamron nie ma HSM, a myślę że optycznie są bardzo podobne, a nawet ciut lepsza jest Sigma. Chodzi też o jakikolwiek spacerzoom, czyli coś uniwersalnego..

no własnie nie chodzi o spacerzoom z tego co zrozumiałem, faktem jest że sigmą jakoś nigdy się nie interesowałem bo sigma którą mam rozpada się jeszcze szybciej od tamrona którego mam. Ale jakość 17-50 tamrona jest wręcz "legendarna" szczególnie jak go Cichy przetestuje

[Żwirek]

hehehehehe, bardzo śmiała teza, mój podstawowy obiektyw imprezowy, tylko oczywiście bez lampy nie podchodź...
ale w klubach bez lapmy to i tak 2.8 to za mało przeważnie...
Nie wiem skąd Ci się wzięła teza, masz przykład galerii
https://www.facebook.com/media/set/?...1213156&type=3
większość robiona właśnie 17-40/4 (niektóre 50/1.4 i 85/1.8 no i kilka lensbaby)
często też szerokie kadry bez lampy robię na tym szkle w ciemnych klubach, no ale faktem jest, że mam 6D obecnie i iso mogę pachać spokojnie na 6400 albo 12800...

Jeśli faktycznie, większość zdjęc robiona 17-40/4 to muszę zmienić zdanie. Bardzo ciekawa galeria.
Mój wcześniejszy wniosek, stąd, że w klubie pracuje w 99% na przesłonie między 1.4 /2.0(przykład: Portfolio ), ale jak pokazuje Twój przykład i na f4 mozna to zrobić dobrze

[dziadowskibicz]

Jeśli faktycznie, większość zdjęc robiona 17-40/4 to muszę zmienić zdanie.

Znaczy puszkę na FF, GO przy F/4 na FF, jest jak F/2.8 na apsc

[Żwirek]

Znaczy puszkę na FF, GO przy F/4 na FF, jest jak F/2.8 na apsc

Chyba troszkę przesadziłeś

[Kolekcjoner]

błagam Cię chłopie, skoryguj statystyki...

A co Jacek jest zbyt dużym optymistą - też stawiam że to może być mniej niż 1 % .

[Merde]

Chyba troszkę przesadziłeś

Ano przesadził, powinien był napisać raczej f/4,5-5.

[Żwirek]

Ano przesadził, powinien był napisać raczej f/4,5-5.

Przesiadałem się z d80 na 5d, i nie zauważyłem tak kolosalnej różnicy o której piszecie.

[dziadowskibicz]

Ano przesadził, powinien był napisać raczej f/4,5-5.

Czytałem że jest to różnica 1 -1.5 ev,

Z kolei w dfv było porównanie ff i apcs wraz ze zdjęciami GO.

Pisali że użytkownik apsc może konkurować zoomem ze stałym 2.8 z FF zoomem 4.5-5

Jeżeli FF podepnie się 2.8 to w apsc można iść w 1.4-1.2

Natomiast jeżeli pod FF podepniemy coś 1.4-1.8 to pod apsc nie ma już co podpinać.....

[ARN]

........Natomiast jeżeli pod FF podepniemy coś 1.4-1.8 to pod apsc nie ma już co podpinać.....

Spoko - zawsze można zainwestować drobne ze "świnki" w Canona 50 f/1.0