Tez jest to jakas propozycja. Calkiem sensowna cenowo. Tyle ze wtedy przydaloby mi sie jeszcze cos powyzej tego mojego 17-55.
CANON 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (2577A014AA) - to z kolei drogie dosc.
A czemu nie wspomniany Canon 70-200 2,8 z telekonwerterem 2x? Czy nie jest to lepsze od 100-400 4,5-5,6? Mowiac lepsze mam na mysli to, ze kiedy chce, zdejmuje tele i mam calkiem sensowny 200-ke. A jak czasem zaloze, to teoretycznie mam cos dlugiego i... no wlasnie nie wiem, jakiej jakosci.