Zamieszczone przez Harnash
"Ale... masz jakies wsparcie?"
"Ale... masz jakies wsparcie?"
a no takie to ma znaczenie że im cięższy tym lepiej.
| yyy...zdjęcia poszedłem robić... |
Ciekawe jest, ze jednak inwestuja w EF-S'y. a to mogloby znaczyc, ze jednak jeszcze dlugo bedzie podzial na cropa 1.6 i 1.3
Ja sobie nie wyobrażam inaczej. Jak chcesz zrobić amatorskiego dslra za paręset $ z FF?
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Kiedys tak mowiono o monitorach LCD 17 czy 19 cali :wink:
No dobra, za 10 lat ok. Na ten czas trzeba mieć jakieś szkła.
A nawet potem zapewne będą lustrzanki z cropem, które będą kosztować tyle, co kliszaki obecnie.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Ciekawe jak z jakością tego szkła. IS wsadzili bo chyba teraz taka moda. Nikkon dał do 105 makro to canon też wcisnął. Tyle że w przypadku nikona to miało jednak większy sens. I dalej nie ma czegoś stylu 200-400(500) na co niektórzy liczyli
Sample
Za dpreview:
Kilka RAW'ów z 350D+17-55 IS:
350D+17-55IS.zip
Niestety nie mam odpowiedniego softu pod ręką by je dokładnie sprawdzić...
sciagnalem, przepuscilem przez DPP
tak srednio to wyglada. lepiej niz 17-85, ale jak to ma kosztowac w okolicach 4k to bym sie baaaaardzo powaznie zastanawial
miekkie rogi w szerokim kacie nawet przy f/8.0. w dlugim koncu na pelnej dziurze dosc znosna ostrosc (jak na pelna dziure).
stosunkowo malo aberracji, co samo z siebie jest upgradem nad 17-85
czekam na wiecej sampli
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem