To jeszcze by uszło, to przecież 2.8Zamieszczone przez akustyk
No ale to już kiepsko...
To jeszcze by uszło, to przecież 2.8
No ale to już kiepsko...
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
OK, ok. Ja nie polemizuję.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Na photozone.de zauważyłem takie coś:
Coming soon:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
na dpreview ktos wrzucil sample:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=18186533
wygladaja lepiej niz te wczesniejsze. przy f/8 jest calkiem ladnie. troche aberracji, ale do przelkniecia. szeroki kat, f/2.8 i stabilizacja za te pieniadze i z ta jakoscia mozna chyba przelknac
a ile ma kosztować ten obiektyw?
30D+BG-E2 | 24-105 IS L | 580 EX
400D+BG-E3 | Tamron 17-50 2.8
Jak patrzę na te sample to mam wrażenie że cena musiałaby być dosyć niska żebym kupił takie mydło. IS przy takich krótkich ogniskowych to tylko niepotrzebny bajer za dodatkową kasę. Zamiast niego wolałbym lepsze MTFy na 2.8
Po tych samplach to ja bym się na swojego KITa nie zamienił
5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA
później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..
Nieprawda
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem