Canon EF-S 10-22 mm vs Sigma 10-20

[PoulN]

Canon 10-22mm 3.5-4.5 USM
+ lepsze światło
+ lepsza ostrość na pełnym otworze
+ AF
- niezbyt solidne wykonanie i mechanika - plastikowy pierścień ostrości
- praca pod światło
- większa aberracja
- cena

Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
+ mniejsza aberacja
+ lepsza praca pod światło
+ za cene używanego canona ma się nową sigme
+ lepsze wykonanie - mechanika, kultura pracy
+ osłona przeciwsłoneczna w komplecie
- trochę słabsze światło
- mniejsza ostrość na pełnej dziurze
- wolniejszy i mniej pewny AF (ale przy UW to nie aż tak istotne)

---------------

Miałem Canona przez 5lat sprzedałem bo mam "w zapasie" 17-40 i przechodze na pełną klatkę.
Używałem też tej Sigmy - stąd mam punkt odniejsienia do w/w porównania, gdybym miał teraz dokonywać wyboru
wziął bym właśnie ją.

Jest to bardzo dobre szkło i nówkę można wyhaczyć za ~1.800 czyli tyle ile używany Canon.
Trochę niższa rozdzielczość nie jest tak istotna bo to jest głównie szkło pejzażowe gdzie używa się wyższych przysłon ~8-11 gdzie różnice się zupełnie zacierają, a ważniejsze staje się lepsza praca pod światło i mniejsze aberracje, a i różnica w AF nie jest aż tak zauważalna.
Oczywiście szkło również dobre do street`a czy innych "kreatywnych" zastować z pełną świadomością przerysowań, które oba oiektywy oferują.