Canon EF-S 10-22 mm vs Sigma 10-20

[jacek_63]

Jak tak policzyłem + i - Canona i Sigmy do tego komentarze kolegów to Sigma wygrała głosami 8 do 5 ) Ale ja cały czas mam zagwozdkę co wybrać

Napisał Ci PoulN, ja też Ci wcześniej radziłem - idź do jakiegoś sklepu, gdzie są oba, pomacaj, zapnij do puszki, postrzelaj. Innej rady w Twoim stanie nie widzę :grin: bo jak tak dalej pójdzie to oszalejesz z tej zgryzoty

[ytong]

Tylko by "pomacać" muszę jechać do 60km do sklepu ze sprzętem foto. A że "macać" lubię pojadę czym prędzej )

[p0m]

masz 9 do 5. bierz sigmę. mam i będę polecał każdemu kto chce UWA pod cropa.

[jaś]

(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).

[ytong]

Kiedyś robiłem zdjęcia Sigmą i było super...teraz tak sobie przypomniałem.

[axk]

...bierz sigmę. mam i będę polecał każdemu kto chce UWA pod cropa.

A miałeś kiedy dłuższą styczność z C 10-22? Pewnie nie. Równie dobrze mógłbym napisać: "bierz Canona, mam (tak się składa że od kilku lat używam tego modelu) i będę każdemu polecał jako UWA do cropa". Aby dokonać "dobrego" wyboru autor pytania musiał by się fizycznie zapoznać z obiema konstrukcjami, a takie hasła w stylu "bierz sigmę bo ja ją mam i dla mnie jest ok" naprawdę w niczym nie pomagają.

[ytong]

Teraz pozostaje mi pomacać Canona. Co prawda robiłem zdjęcia Sigmą 10-20 z tym światłem 3,5 i było mega mega super. Z tego co zaobserwowałem podobno ta sigma z gorszym światłem ma gorszą optykę. Co do Canona i co napisał jaś pewnie i tak kiedyś kupię Canona. Chciałem zakupić go przed rajdem który będzie za 5 tyg. Ale kolega ma Canona a drugi Sigmę...pomacam i zdecyduję wtedy. Mam jeszcze samyanga fisha...ale coś zaczął świrować...mydlić---> tutaj link do mojego problemu http://www.canon-board.info/pierwsza...6/#post1149092

[mkkaczy]

Co mnie skłoniło do Canona to:
-ostrość
-praca ze źródłem światła w kadrze. Jakoś po przeglądaniu zdjęć C dywawał mi się lepszy.
-to że jest on systemowy
-to że cena jest zbliżona do 17-40L i przy ewentualnym przejściu na FF nie musiał bym szukać dodatkowej kasy.

[ytong]

I tutaj jest bardzo duży plus...jest systemowy Canon to Canon. Oraz ostrość jak i szybszy AF. Co prawda nie będą ko kupował w przeciągu miesiąca, więc jeszcze chwile poczytam, popatrzę i pomacam. Wolę wydać te 200/300zł więcej, ale mieć pewność, że coś mnie nie zawadzie podczas robienia zdjęć.

[PoulN]

(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).

A niby dlaczego "na przetrzymanie"? skoro Sigma miała by być z takim założeniem to 10-22 również...

Co mnie skłoniło do Canona to:
-ostrość
-praca ze źródłem światła w kadrze. Jakoś po przeglądaniu zdjęć C dywawał mi się lepszy.
-to że jest on systemowy
-to że cena jest zbliżona do 17-40L i przy ewentualnym przejściu na FF nie musiał bym szukać dodatkowej kasy.

już dokładnie wyliczanke plusowo - minusową wymieniłem wczęśniej, ale odnośnie w/w..

- ostrość jest porównywalna, na wyższych "krajobrazowych przysłonach" taka sama, a w przypadku wersji Sigmy 3.5 lepsza.
- sigma mniej flaruje przynajmniej wersja 4.5-5.6
- za nowego canona trzeba zapłacić ~2600, za nową sigme ~1800, za 17-40 ~2700,
używane 10-22 chodzą za ~1800, czyli odsprzedając pozostaje kupno używki 17-40

pewnie że w przypadku sigmy przy przesiadce na FF pozostaje dołożyć większą różnicę na zakup nowej 17-40, ale co ciekawe używana sigma traci mniej na wartości, bo używki chodzą za ~1.300 - 1400

Rób jak rozum i srece na raz podpowiadają niech moc będzie z Tobą.
Ja wyciągam molowe skrzydła i lece do czytania co tam złego znów w 5D 3 wykryli, bo też musze w końcu decyzję podjąć które FF wybrać i podobnie jak Ty punkty zliczam