Czy 50 jest potrzebna ?

[Duda]

Mam zestaw 24 50 85 i coraz częściej sie zastanawiam czy 50 nie zamienić na 35 i zostać z zestawem 24 35 85.
Obawiam sie pozostać tylko z 24 i 85 głównie dlatego ze 24 generuje widoczne zniksztalcenie przy szerokim portrecie natomiast w 35 już jest brak tak dużych zniksztalcen.

Co wy na to ?

[winiarro]

Może być to niegłupi pomysł. W Sonoltowych czasach miałem 35 i 50mm, zgadnij które pogoniłem;-). Dla mnie przynajmniej 35 to bardzo uniwersalna ogniskowa na cropie, a 50mm trochę nie wiadomo co. A jak masz też 85 do portretowania to tym bardziej.

[Duda]

Rzecz w tym ze podpinam je pod ff

[oldarcher]

Ja subiektywnie nie znoszę 50mm na FF, mam 28,50 i 85. Jak budżet pozwoli zamienię 28 i 50mm na nową sigme 35 i dołożę samyanga 14mm i coś około 200mm co docelowo da 14,35,85,200
Dzięki temu obiektywy nie bedą sie zastępowały i będą wymuszały kreatywne podejście do kadrów jednocześnie gwarantując ze zrobi się każde zdjęcie.
Tak jak np pracując z 28-70 i 70-200, te szkła uzupełniając sie w ogniskowych poniekąd upraszczają kadry.

[arturs]

ja mam tak jak w stopce, 50mm mi nie pasuje i mam właśnie to nad czym sie zastanawiasz.. i wcale mi nie brakuje 50mm

[janmar]

Obawiam sie pozostać tylko z 24 i 85 głównie dlatego ze 24 generuje widoczne zniksztalcenie przy szerokim portrecie natomiast w 35 już jest brak tak dużych zniksztalcen

Każdy obiektyw w portrecie niezależnie od ogniskowej generuje zniekształcenia jeśli użyjemy go z określonej odległości.
Nie ma "niepotrzebnych" ogniskowych.Są takie których nie rozgryżliśmy lub takie których nie używamy ze względu na nasze aktualne potrzeby.
Najlepszy zestaw to kompletny zestaw.Nie zawsze i nie każdemu potrzebny IMHO.Ale najlepszy.Zła wiadomość ,najdroższy.

[rOOmak]

Mam 35 50 85 i 50tki używam najwięcej, a 35 najmniej. Mam jeszcze zoomy i w zasadzie zabieram inne obiektywy w zależności od tego co będę fotografował.

[jan pawlak]

Mam zestaw 24 50 85 i coraz częściej sie zastanawiam czy 50 nie zamienić na 35 i zostać z zestawem 24 35 85.
Obawiam sie pozostać tylko z 24 i 85 głównie dlatego ze 24 generuje widoczne zniksztalcenie przy szerokim portrecie natomiast w 35 już jest brak tak dużych zniksztalcen.

Co wy na to ?

Po to Canon ma w DPP profile obiektywów aby (bardzo dobrze, automatycznie) te zniekształcenia "odkształcać"
Jest ponadto mnóstwo programów które to robią (np. DxO ViewPoint)


Mam FF oraz 16-35 i dużo przy 16mm, miałem 14mm (sprzedałem bo kasa..), mam 24-70 ...i nie narzekam.
Trzeba po prostu dodać jeden punkt przy obróbce zdjęć.

jp

[Duda]

Po to Canon ma w DPP profile obiektywów aby (bardzo dobrze, automatycznie) te zniekształcenia "odkształcać"
Jest ponadto mnóstwo programów które to robią (np. DxO ViewPoint)

jp

To ja mam odmienne zdanie odnośnie obróbki. Im mniej czasu jestem w stanie poświęcić na obróbke, tym lepiej.
Lubię 24 i 85 za to co generują z pychy, nie koniecznie muszę siedzieć i poprawiać w LR winiete... Etc.

Chodzi mi o to ze może jeszcze za krótki jestem do 50 i dlatego mi nie leży. Jeżeli już muszę to ja zakładam ale od święta. Dlatego głownie sie zastanawiam czy by jej nie zastąpić 35/1.4

[radmro]

Nie rozumiem skąd te obiekcje wzgledem 50-tki. Dla mnie jest bardziej uniwersalna niż 35-ka, która tak ani nie jest szeroka ani wąska. Miałem 35L przez ponad rok i mimo jego świetnej jakości optycznej pożegnałem się z nim ze względu na "nijakość" tej ogniskowej dla moich potrzeb. I jeszcze jedno - nie piszcie proszę więcej, że jakaś ogniskowa jest bardziej "kreatywna" od innej, albo że wymusza bardziej "kreatywne" podejście do fotografii. Kreatywność jest cechą mózgu, a nie narzędzia.