który 24 mm?

[airhead]

cześć,
potrzebuję obiektywu 24 mm
być może jakiś temat już o tym był (przypominam sobie tylko Canon vs Sigma), ale wyszukiwarka nie działa
jeśli był, to możecie mnie tam skierować

szukam dobrego obiektywu 24 mm, bo ustawiania 17-40 na 24 mm mam już szczerze mówiąc dosyć
budżet: max. za tyle, ile sprzedam 17-40 (2-2,5 tys. zł)
to nie jest moje najważniejsze szkło, więc nie musi być najlepsze

pomysły: Canon 24/2,8, Sigma 24/1,8, Canon 24/2,8 IS
wymagania: celny AF, dobra jakoś po przymknięciu

dzięki za rady i podzielenie się doświadczeniem

[kurczeblade]

nie myślałeś żeby troszkę podskoczyć z mm i wziąć 28 1.8 ?

[zaitsev]

nie myślałeś żeby troszkę podskoczyć z mm i wziąć 28 1.8 ?

Nie wiem jak Sigma, ale wymienione Canony 24 wypadają lepiej (nawet stary f/2.8 bez USM i IS). Mocno średnie szkło, za niemałą cenę jak na swoją wartość.

[MAF]

nie myślałeś żeby troszkę podskoczyć z mm i wziąć 28 1.8 ?

28mm 1.8 jest specyficzny. Na FF mimo przymykania jest dość kiepski na brzegach, więc rozważałbym go wtedy gdy zazwyczaj te brzegi na zdjęciach nie są ważne.

szukam dobrego obiektywu 24 mm, bo ustawiania 17-40 na 24 mm mam już szczerze mówiąc dosyć

Natomiast nie bardzo rozumiem powyższe zdanie. Dlaczego musisz ustawiać akurat 24mm? Nie lepiej po prostu kadrować tak jak Ci pasuje? A czy to wypadnie 22mm, 24mm czy 25mm to faktycznie jest takie ważne?

[jellyeater]

24 2.8 IS nie brałbym ze względów ideologicznych. Canon robi tymi szkłami swoich klientów bez mydła. Sprzedaje wątpliwe optycznie szkła za duże pieniądze. Za pół ceny tak.

[airhead]

nie myślałeś żeby troszkę podskoczyć z mm i wziąć 28 1.8 ?

miałem i moim zdaniem jest beznadziejne. poza tym mam 35 mm. teraz potrzebuję max 24 mm.

--- Kolejny post ---

Nie wiem jak Sigma, ale wymienione Canony 24 wypadają lepiej (nawet stary f/2.8 bez USM i IS). Mocno średnie szkło, za niemałą cenę jak na swoją wartość.

bawiłem się starym Canonem w sklepie i szczerze mówiąc nie jest to wybitne szkło. jakość optyczna i budowa sprawiają wrażenie, że to szkło powinno kosztować połowę ceny

--- Kolejny post ---

Natomiast nie bardzo rozumiem powyższe zdanie. Dlaczego musisz ustawiać akurat 24mm? Nie lepiej po prostu kadrować tak jak Ci pasuje? A czy to wypadnie 22mm, 24mm czy 25mm to faktycznie jest takie ważne?

no czy wypadnie 22 czy 25 mm to faktycznie wszystko jedno. przede wszystkim szkło się marnuje, bo używam je tylko do tej ogniskowej właściwie. 17 mm brzydko przerysowuje (tak, wiem, że brzydko to mało dokładne określenie - po prostu mi się to nie podoba), a mam lepszą 35-tkę.

a może kupić 24-105? będę miał zooma na wycieczki.

[kurczeblade]

Nie przesadzajmy-28mm to dobre szkło, beznadziejne jest nazywanie tego szkła beznadziejnym

Kup sobie zooma na wycieczki, będzie ok... 24-105

[zaitsev]

bawiłem się starym Canonem w sklepie i szczerze mówiąc nie jest to wybitne szkło. jakość optyczna i budowa sprawiają wrażenie, że to szkło powinno kosztować połowę ceny

To fakt, ale chyba nie musi być nowe, co? Cena istotnie zawyżona jak na konstrukcję 25-letnią, ale still better than 28/1.8.

miałem i moim zdaniem jest beznadziejne. poza tym mam 35 mm. teraz potrzebuję max 24 mm.

To właśnie mówię...

24/2.8IS USM też bym chyba odrzucił ze względów ideologicznych, ale chyba tylko to Ci zostaje, skoro nie chcesz 17-40, które moim zdaniem jednak warto by było zatrzymać i zbierać do 24L jeśli tak ta ogniskowa jest dla Ciebie ważna.

[Mike7]

Jeżeli nie potrzebujesz szeroko (nie szkoda sprzedać 17-40) i nie potrzebujesz światła to bierz 24-105 L, jeżeli potrzebujesz światła, bierz coś jaśniejszego, najlepiej 24 2.8 Canona, wersja bez IS. Bardzo fajne szkiełko, ale sporo kosztuje jak na swoją konstrukcję.

[Merde]

Jeżeli nie potrzebujesz szeroko (nie szkoda sprzedać 17-40) i nie potrzebujesz światła to bierz 24-105 L

Przemyślałeś dobrze tą radę? Moim zdaniem będzie to zamiana siekierki na kijek - jednego zooma bardzo (przyzwoitego na 24 mm) na innego zooma, który na tej ogniskowej będzie gorszy?
Nie mówię tu o rozdzielczości, bo to nie jest jedyny wyznacznik jakości obiektywu, lecz o CA i dystorsji, które z oczywistych względów będą wyższe w tym drugim zoomie.