60d a 7d

[miszak]

1. jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą to 7D wychodzi zdecydowanie taniej od 60d a to że jest przy zakupie ciut droższy szybko się zamortyzuje ;-)

Ja wiem, że teoretycznie to na fotografii ptaków znają się wszyscy posiadacze dslr. Prawda jest jednak zupełnie inna od tej często przytaczanej przez "teoretyków" fotografii przyrodniczej. Jeżeli chcesz fotografować ptaki to kup najlepszy system AF na jaki Cię stać i największą szybkość serii. Celowo nie piszę puszkę, producenta itp. W przypadku głównego tematu wątku odpowiedź jest zdecydowanie jedna - jeśli nie brakuje Ci na chleb kup 7d.

Dlaczego wyjdzie taniej? Dlatego, że fotografia ptaków to nie fotografia flaszki perfum w namiocie bezcieniowym. Aby zrobić zdjęcie wydajemy kasę na paliwo, noclegi, naprawy samochodów po to aby znaleźć i poznać naszego modela. Często na fotę mamy kilka sekund albo i jedną jedyną okazję, chwilę, może nawet mniej niż sekundę. I to czy zdążymy trafić AFem i czy zrobimy 2 - 3 czy 5 klatek gra ogromną rolę i kosztuje dużo. Dużo więcej niż różnica w cenie pomiędzy 60D a 7D. Oczywiście 60D to zacny sprzęt i również nim da się zrobić super foty. 7D jest lepszy o ten rzut na taśmę, kropkę nad i ... czasem jest to różnica taka, że zrobisz wymarzone zdjęcie albo nie. Może będzie to jedno na 100 albo na 1000 ale kiedyś będzie ;-)

2. Jako wieloletni wielbiciel i użytkownik prawdziwych aparatów a obecny posiadacz canona powiem tyle. Odkąd zacząłem fotografować ptaki ulubiony PENTAX musiał oddać pole nielubianemu CANONOWI. Było to w czasie wejścia K7, który w stosunku do K20 niewiele wniósł. Naczytałem się o K5 samych pochlebnych opinii i niedawno w końcu miałem okazję porównać ta puszkę z moim 50D. Kumpel przytaszczył do mnie, z zadowoleniem i pewnością, że rozjedzie CANONA na miazgę, K5+17-70/4+55/1,4. Naprawdę zestaw prima sort. Do walki stanął 50d+24-105/4+85/1,8. No i co? K5 ma świetnie oprogramowana matrycę, dla mnie lepszy pomiar światła, szczególnie punktowy i w ogóle fajny jest ale... w temacie AF 50D rozkłada PENTAXA na łopatki. Nic tu się nie zmieniło. Także do ptaszków ciągle lepszy jest CANON. Rożnica jest szczególnie widoczna na stałkach i dużym otworze. Zestaw CANONA jest niesamowicie celny i K5 nie ma w tym temacie szans.

[Bolek02]

1. jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą to 7D wychodzi zdecydowanie taniej od 60d a to że jest przy zakupie ciut droższy szybko się zamortyzuje ;-)

Ja wiem, że teoretycznie to na fotografii ptaków znają się wszyscy posiadacze dslr. Prawda jest jednak zupełnie inna od tej często przytaczanej przez "teoretyków" fotografii przyrodniczej. Jeżeli chcesz fotografować ptaki to kup najlepszy system AF na jaki Cię stać i największą szybkość serii. Celowo nie piszę puszkę, producenta itp. W przypadku głównego tematu wątku odpowiedź jest zdecydowanie jedna - jeśli nie brakuje Ci na chleb kup 7d.

Dlaczego wyjdzie taniej? Dlatego, że fotografia ptaków to nie fotografia flaszki perfum w namiocie bezcieniowym. Aby zrobić zdjęcie wydajemy kasę na paliwo, noclegi, naprawy samochodów po to aby znaleźć i poznać naszego modela. Często na fotę mamy kilka sekund albo i jedną jedyną okazję, chwilę, może nawet mniej niż sekundę. I to czy zdążymy trafić AFem i czy zrobimy 2 - 3 czy 5 klatek gra ogromną rolę i kosztuje dużo. Dużo więcej niż różnica w cenie pomiędzy 60D a 7D. Oczywiście 60D to zacny sprzęt i również nim da się zrobić super foty. 7D jest lepszy o ten rzut na taśmę, kropkę nad i ... czasem jest to różnica taka, że zrobisz wymarzone zdjęcie albo nie. Może będzie to jedno na 100 albo na 1000 ale kiedyś będzie ;-)

2. . Zestaw CANONA jest niesamowicie celny i K5 nie ma w tym temacie szans.

Dziwna ta kalkulacja kosztów - nieco przekombinowana, bo mówimy tutaj o wyborze i zakupie a nie ile i gdzie kto jeździ

--- Kolejny post ---

Jak masz brać d7000 (a nie jakieś FF) to jednak stanowczo doradzałbym pentaxa mimo wszystko...

Przestań już z tym Pentaxem, bo wygląda to jak prowokacja i powtarzasz się do znudzenia

[miszak]

Dziwna ta kalkulacja kosztów - nieco przekombinowana, bo mówimy tutaj o wyborze i zakupie a nie ile i gdzie kto jeździ

--- Kolejny post ---



Przestań już z tym Pentaxem, bo wygląda to jak prowokacja i powtarzasz się do znudzenia

Wiesz co nie tyle dziwna ile prawdziwa, wynikająca z praktycznego podejścia. Jeśli ktoś pisze, że foci ptaszki to tak to wygląda. Nie focisz ich w sypialni ... hmmmm no chyba że... ;-)

Musisz wkalkulować koszt zrobienia dobrej klatki i pewność jej uzyskania dlatego myślę, że warto na to zwrócić uwagę. Ale oczywiście to tylko podejście człowieka "z lasu" więc nie koniecznie musi być zrozumiałe tu na forum a już raczej nie może być zrozumiałe dla osób, które nie fotografują fruwaków ;-)

[Bart]

Ale oczywiście to tylko podejście człowieka "z lasu" więc nie koniecznie musi być zrozumiałe tu na forum a już raczej nie może być zrozumiałe dla osób, które nie fotografują fruwaków ;-)

Z pewnością nie chodziło o brak zrozumienia. Raczej o metodologię oceny kosztu puszek. Skądinąd ciekawą.

[RTSiak]

Przestań już z tym Pentaxem, bo wygląda to jak prowokacja i powtarzasz się do znudzenia

Żadna prowokacja tylko szczera rada. Nie ma na rynku lepszego APS-C od tego co oferuje pentax... A do wymagań autora szkieł również nie zabraknie. Ja osobiście gdybym miał taki dostęp do długich szkieł w pentaxie jak w canonie to siedziałbym w P nie C a tym bardziej nie musiałbym się męczyć z 7d;/ Ale z moimi konkretnymi (zupełnie odmiennymi od autora) wymaganiami nie mam tam czego szukać.

[centur]

Nie ma na rynku lepszego APS-C od tego co oferuje pentax... .

tak jak nie ma lepszego auta od hondy

[miszak]

Z pewnością nie chodziło o brak zrozumienia. Raczej o metodologię oceny kosztu puszek. Skądinąd ciekawą.

Nooo na podstawie oceny samej ceny kiedyś wszedłem w system PENATXa..... potem zmieniłem na droższego CANONa i okazało się, że zrobienie jednej dobrej klatki wychodzi taniej. O może własnie taki przelicznik jest dobry - ile kasy trzeba wydać na jedną klatkę . Podobnie jak z samochodem i le kasy na przejechanie 1 km .... ;-)

Trochę poczucia humoru w fotografii tez jest potrzebne ;-)

[Bolek02]

[QUOTE=RTSiak;1143725]Żadna prowokacja tylko szczera rada. Nie ma na rynku lepszego APS-C od tego co oferuje pentax... A do wymagań autora szkieł również nie zabraknie. Ja osobiście gdybym miał taki dostęp do długich szkieł w pentaxie jak w canonie to siedziałbym w P nie C a tym bardziej nie musiałbym się męczyć z 7d;/ Ale z moimi konkretnymi (zupełnie odmiennymi od autora) wymaganiami nie mam tam czego szukać.[/QUOTE

Może byłoby to stwierdzenie do obgadania ale nie jest na temat. Pytanie brzmiało co wybrac 60D czy 7D ( o innych tam nic nie ma )

--- Kolejny post ---

Z pewnością nie chodziło o brak zrozumienia. Raczej o metodologię oceny kosztu puszek. Skądinąd ciekawą.

Właśnie o to mi dokładnie chodziło, bo co ma do rzeczy fakt, że jedne ptaki są na Mazurach, a inne w Afryce ( to dopiero wartość wzrośnie )

--- Kolejny post ---

Musisz wkalkulować koszt zrobienia dobrej klatki i pewność jej uzyskania dlatego myślę, że warto na to zwrócić uwagę. Ale oczywiście to tylko podejście człowieka "z lasu" więc nie koniecznie musi być zrozumiałe tu na forum a już raczej nie może być zrozumiałe dla osób, które nie fotografują fruwaków ;-)

Sorry ale nie można wkalkulować kosztów zrobienia dobrej fotki w cenę nawet najlepszej puszki. Takiego pomysłu na marketing to nawet Canon by Ci pozazdrościł.

[saba11]

Dziękuję Ci MISZAK, O taką odpowiedź i analizę mi chodziło. Na pewno kupię 7d. Pozostaje kwestia czy uzbieram na nowe, czy poszukam używanego w dobrym stanie i z małym przebiegiem.
Dziękuję również wszystkim, których opinie pomogły mi podjąć decyzję.

[miszak]

Sorry ale nie można wkalkulować kosztów zrobienia dobrej fotki w cenę nawet najlepszej puszki. Takiego pomysłu na marketing to nawet Canon by Ci pozazdrościł.

Przecież pisałem, że kto nie uprawia fotografii ptasiej tego nie zrozumie ;-)
Autor wątku pytał bardziej o konkrety a nie o ideologię. Jak widać po odpowiedzi zrozumiał ;-)

Nie chodzi o Mazury i Afrykę. Ja robię większość fotek w promieniu 10-30 km od domu. W tym roku w końcu sfotografowałem kraskę tak jak chciałem. Mimo, że mam do niej kilkanaście kilometrów zajęło mi to 4 lata. Miałem jeden extra nalot na szkło. Następnego mogę już nigdy nie mieć. Mój 50d i dał radę strzelić 3 klatki w tym jedna była ostra. 7D może by strzelił jedną więcej i może większy procent byłby ostry? Może... miałbym wtedy 2,3 super foty po tych 4 latach zamiast jednej? Różnica ogromna. Spróbuj przejść taki proces od początku do końca a zrozumiesz, ze to nie żaden marketing tylko życie ;-)