Używki Canon 5dmk2 ile wg. was warte ?

[kurczeblade]

Zastanawiam się dlaczego niektórzy tutaj wpadają w furie widząc ten temat?

Nakazują usunąć, albo przenieść temat w którym naprawdę nic złego się nie dzieje. Chyba to jest normalne że ludzie dyskutują na temat cen, co to jakiś temat zakazany, temat tabu, żeby go administracja musiała usunąć ?

[igor58]

temat jest ok, tylko poziom dyskusji żenujący

[maciek12ss]

A ja powiem prost i po chłopsku. Każdy swoje g.... chwali. Czy to chodzi o elektronike czy o samochody czy sprzet agd. Taki świat. Dziadek będzie chwalił starego mercedesa bez klimy, elektryki i z 75ps pod maską bo to auto nie do zajechania i oszczędne i w ogóle mercedes. A ktoś inny kupi skodę z klimą bajerami na alusach itd. I też będzie chwalił. Zadko ktoś krytykuje swój sprzęt, bo jak by np wszyscy posiadacze 5d mkII pisali i mówili o nim wszędzie że to badziew to sprzedawał by się za 3000 a nie za 5000 czy 6000 jak nie którzy tu wyceniają. Taka mała autoreklama dowartościowanie samego siebie i swojego sprzętu. Ale zawsze znajdzie się coś lepszego i czasami w podobnej cenie lub niższej ale nie dla każdego. Bo każdy ma swój rozum i wie za co ile może i chce zapłacić. Ja np wolał bym te 6d. Zaznaczam że nie trzymałem żadnego w ręku. Czytam i czytam widze jakie mają różnice techniczne. I dla mnie wyższe używalne iso, lepszy af to dużo więcej niż magnezowa obudowa u góry . Bo magnezową obudową nie zrobie zdjęć. A już w ciemności jak braknie światła to iso używalne np 6400 i więcej jak co nie którzy twierdzą i nie zaprzeczam pozwoli mi na wykonanie popranego zdjęcia bez lampy i jaśniejszego szkła za które trzeba dopłacić . I już cena 5d rośnie do zdjęć w gorszych warunkach. Obsługa ?? guzikologia ?? kurcze ja w 600d nauczyłem się wszystkiego w miesiąc i nie narzekam że coś jest nie wygodne. Migawka 1/8000 czy 1/4000 ??? Wolę domknąć szkło mieć delikatnie większą GO ( raz od święta) niż kupić dziadka bez gwarancji po to że by wszyscy widzieli na obudowie napis BARDZO z resztą PRO 5D MARK II . Długo czytałem ten wątek i udusił bym się jak nie wyraził swojego mało znaczącego amatorskiego zdania.

[Matsil]

Zabawne, bo z obserwacji większość sprzedających 5D Mark II (włączając obok podpisanego) wybrała na zamianę 6D, nie 5D Mark III - właśnie dlatego, że aparat ten robi lepsze zdjęcia od Mark II i nie kosztuje przy tym tak niepotrzebnie dużo co Mark III. Kumam, że mocniejsza obudowa, szybsza migawka są spoko, ale realnie patrząc wpływ na zdjęcia to ma zerowy, a za różnicę w cenie można kupić sobie fajne szkiełko lub pojechać gdzieś i przywieźć fajne foty

Dla mnie bzdura, bo delikatnie wyższe używalne ISO nie czyni zdjęć lepszymi. Druga sprawa zdjęcia robi ten gośc po drugiej stronie wizjera a nie sam aparat. Długo namawiałem swoją 5-kę do zrobienia dobrej foty, ale jakoś się nie zgodziła .

Pracuję 6D od kwietnia i dzisiaj nie wróciłbym za żadne skarby do Mark II i najprawdopodobniej miałbym niewielką chęć pracować Mark III z racji tego, że jest to korpus zauważalnie większy i cięższy - a więc mniej wygodny. Muszę też dodać, że jestem zdziwiony, że udało się puścić Mark II nawet z tak niewielkim przebiegiem za te 6 tysi. Ale gratuluję, skoro był popyt za tyle to należało za tyle sprzedać.

Dla mnie uchwyt Marka III jest o wiele lepszy od Marka II i o niebo lepszy od 6D, który jest wyraźnie mniejszy. Mam raczej małe dłonie, żeby ktoś sobie nie wyobraził, że jestem gorylem. To też kwestia subiektywna więc nie powinna podlegać ogólnej ocenie. Dla mnie 5DIII jest zdecydowanie najlepszym aparatem z poruszanej 3-ki i nie ma co dyskutować w temacie. Jak ktoś nie widzi różnic, widać nie bardzo potrafi puszki wykorzystać i rzeczywiście lepiej kupić 6D. 6D to świetna puszka i porówwnujac ją do 5DII jest wyraźnie lepsza. Jedyna "niedogodność" to wspomniana wielkosć i klawiszologia, ale trudno o tym mówić bo po kilku dniach można się przyzwyczaić. Problemu może nastręczać sytuacja gdy posiada się 2 body - 6D i 5DIII, bo obsługa się różni i trochę to denerwuje. 5DII to nadal dobra puszka warta uwagi, ale niestety ustępuje wyraźnie 6D i jeżeli ktoś ceni sobie jakość zdjęć a nie klawiszologię i uchwyt, to powinien wybrać 6-kę. Ale to moje zdanie, każdy musi zdecydować sam.
Używka 5DII za cenę 6k pln jest dla mnie pomyłką, realna cena wartea zapłacenia za dobry egzemplarz to ok. 4k.

[strideer]

Dla mnie bzdura, bo delikatnie wyższe używalne ISO nie czyni zdjęć lepszymi. Druga sprawa zdjęcia robi ten gośc po drugiej stronie wizjera a nie sam aparat. Długo namawiałem swoją 5-kę do zrobienia dobrej foty, ale jakoś się nie zgodziła .

Pierdu pierdu. Zdefiniujmy sobie najpierw pojęcie lepsze zdjęcie - gadamy o sprzęcie, więc lepsze w sensie technicznym, a nie artystycznym. Ok? Używalne ISO, w moim rozumieniu dobrej jakości, w Marku II kończyło się na 3200. W 6D jak już pisałem robiłem zdjęcia na 12800 ISO i w sumie dalej zbieram szczenę z podłogi patrząc jak wyszły. Oczywiście możemy sobie włączyć do dyskusji tak bez znaczenia argumenty, że ten gość po drugiej stronie wizjera powinien sobie najpierw ustawić światło i pstrykać foty na 100 ISO i wtedy porównywać, ale to jakby się mija z celem. 6D względem 5D Mark II daje o wiele większe możliwości w pracy na wysokich czułościach. Spróbuj dowieść, że jest inaczej, jeśli się z tym nie zgadzasz.

Dla mnie 5DIII jest zdecydowanie najlepszym aparatem z poruszanej 3-ki i nie ma co dyskutować w temacie. Jak ktoś nie widzi różnic, widać nie bardzo potrafi puszki wykorzystać i rzeczywiście lepiej kupić 6D.

Pierdu pierdu ^2. Nie można dyskutować, bo co? Mam dla Ciebie zadanie: przekonaj mnie, że 5D Mark III będzie dla mnie lepszym wyborem niż 6D. Kwestię ergonomii i wszelkich niuansów subiektywnych sobie dla ułatwienia pominiemy.

[jellyeater]

Myślę, że z tych 3 to najlepszy jest 1Dx.

A tak bardziej serio: mówimy tu raczej o sprzęcie do amatorskiego wykorzystania. Więc nie wiem czy jest tu problem z niekompatybilną guzikologią. Raczej dana osoba będzie miała tylko jeden aparat. Nie wiem czy zawodowcy kupują jeszcze używane mk II. Im raczej zależy na niezawodności... Więc nowy jest pewniejszy...

[Matsil]

Strideer zwracam honor. Żle zinterpretowałem Twój wpis - zrozumiałem, że 6D robi lepsze zdjęcia od 5DIII. To, że jest lepszy od 5DII nie podlega żadnej dyskusji. Ale chyba zdążyłeś sie o tym zorientowac po moim wpisie . Przepraszam.
Co do używalnego ISO to nie jest takie proste, bo jeden dopuszcza 6400 a inny zaakceptuje 25600. Nie ulega jednak wątpliwości, że 6D ma o ok. 2EV poprawione ISO i to widac na pierwszy rzut oka. Pod tym względem wypada nawet trochę lepiej od 5DIII.

Co do akurat Twojego wyboru 6D zamiast 5DIII absolutnie nie zamierzam Cię przekonywać, bo to Twój wybór i chyba wiesz lepiej czego potrzebujesz. Tak jak Ty mnie nie przekonasz do 6D .

[strideer]

Co do akurat Twojego wyboru 6D zamiast 5DIII absolutnie nie zamierzam Cię przekonywać, bo to Twój wybór i chyba wiesz lepiej czego potrzebujesz. Tak jak Ty mnie nie przekonasz do 6D .

"Jak ktoś nie widzi różnic, widać nie bardzo potrafi puszki wykorzystać i rzeczywiście lepiej kupić 6D."

No serio, jak stawiasz takie tezy, to je teraz obroń :-)

[Matsil]

"Jak ktoś nie widzi różnic, widać nie bardzo potrafi puszki wykorzystać i rzeczywiście lepiej kupić 6D."

No serio, jak stawiasz takie tezy, to je teraz obroń :-)

Ale co tu bronić? Jak nie widzisz różnic, to i tak żadna dyskusja nie ma sensu...
Dla mnie ogromne znaczenie ma AF, który działa rewelacyjnie nawet w ciemnościach, także na rajdach mam o wiele mniej nietrafionych ujęć niż z 5DII.

[strideer]

Ale co tu bronić? Jak nie widzisz różnic, to i tak żadna dyskusja nie ma sensu...
Dla mnie ogromne znaczenie ma AF, który działa rewelacyjnie nawet w ciemnościach, także na rajdach mam o wiele mniej nietrafionych ujęć niż z 5DII.

Piję do Twojej kulawej logiki: nie widzę różnic więc nie bardzo potrafię puszkę wykorzystać (więc kupiłem sobie 6D). Może tak: widzę różnice, ale nie widzę sensu za nie dopłacać, bo obrazka za parę tysięcy więcej lepszego mieć nie będę. Ostrzenie dla mnie ma oczywiście wielkie znaczenie, ale nie miałem problemu żeby ustawić manualną 135-tkę w niemal kompletnie ciemnym pomieszczeniu, utrzymać czas typu 1/160 i mieć udane zdjęcie na wysokiej czułości matrycy. Więc proszę - przekonaj mnie w czym Mark III zrobiłby mi lepiej względem 6D i koniecznie rozwiń ten fragment, że nie umiałbym puszki (tej czy innej) wykorzystać. Naprawdę ciekawi mnie Twoja argumentacja.