Czy warto kupować jeszcze 5D classic ?

[mikel]

Ja natomiast kupiłem 5D mk II a później zrobiłem downgrade na 5D mk I i nie żałuję Jeśli ktoś jest amatorem lecz zależy mu na świetnej jakości obrazka to Classic jest jak znalazł. Mniejsza rozdzielczość = mniejsza waga plików RAW, ku mojemu zaskoczeniu znacznie lepszy autofocus. Poza tym zostało w kieszeni 3 tys zł bo mk I kupiłem z Austrii za 2200 z przesyłką i jest w super stanie.

[Kolekcjoner]

ku mojemu zaskoczeniu znacznie lepszy autofocus.

To jest raczej wynik tego, że w poprzedniej puszce miałeś coś zwalone. Te AF-y są co najmniej porównywalne - ten sam moduł, ten sam procesor, mkII ma nowe oprogramowanie.

[strideer]

To jest raczej wynik tego, że w poprzedniej puszce miałeś coś zwalone. Te AF-y są co najmniej porównywalne - ten sam moduł, ten sam procesor, mkII ma nowe oprogramowanie.

Procesor to akurat Mark II ma nowszy i szybszy (Digic II vs. Digic IV). Jedynie czujnik AF ma takie same rozmieszczenie poszczególnych sensorów, chociaż zważywszy na trzy lata różnicy między korpusami, można się spodziewać, że nowsza rewizja ma jakieś udoskonalenia.

[Jan32]

Sam mam jeszcze 5D mkI i sobie chwalę.

[Kolekcjoner]

Procesor to akurat Mark II ma nowszy i szybszy (Digic II vs. Digic IV). Jedynie czujnik AF ma takie same rozmieszczenie poszczególnych sensorów, chociaż zważywszy na trzy lata różnicy między korpusami, można się spodziewać, że nowsza rewizja ma jakieś udoskonalenia.

W 5D MkI i mkII AF jest obsługiwany przez osobny procesor risc. Procesor obrazowy o którym piszesz to osobna sprawa.

[zuraw]

Jakby AF nie był obsługiwany, jest inny, trzeba się go nauczyć.

Ja używam aparatów (5dI oraz 5dII) do fotografii zamiennie. Obrazek idealnie się matchuje, przynajmniej z RAW w Lightroomie. Tak samo 5dII z 5dIII (w tym drugim wypadku video również).
5dII mniej szumi, ale jeśli miliony fotografów dały radę się wychować w reżimie max ISO400-800 to nie sądzę, żeby 5dI komukolwiek nie wystarczał.
Mniejsze RAWy możesz sobie ustawić na 5dII, ale jedyneczka jest naprawdę OK. W zasadzie wszędzie poza filmem wolałbym mieć 2x5dI niż 1x5dII.

Niby bardziej szumi, niby nie ma autoczyszczenia sensora, niby nie ma malego rawa, niby niższe ISO, ale daje radę, jest tani i dobry, ma klatkę rozmiaru 135, dobry korygowalny kolor, jest w miarę szybki.
Zostanie Ci kaska na obiektywy, to Ci rzeczywiście może dać jakieś większe możliwości, niż zmiana puszki.
Jeśli ktoś marudzi, że mu 5dI nie wystarcza to ma chyba za dużo czasu na czytanie specyfikacji /

[strideer]

W 5D MkI i mkII AF jest obsługiwany przez osobny procesor risc. Procesor obrazowy o którym piszesz to osobna sprawa.

Oficjalna dokumentacja mówi tak: The AF systems on both the EOS 50D and EOS 5D Mark II are very similar to the systems on the models they replace,with the same improvements appearing in both new cameras. Among these are faster AF data processing made possible by the DIGIC 4 Image Processor, improved AF precision, and AF Microadjustment for individual lenses. Czyli AF w Mark II jest szybszy dzięki nowszemu Digicowi. Dodatkowo jest mowa a większej sprawności w świetle sztucznym, ale to juz najprawdopodobniej są algorytmy.

[Kolekcjoner]

W białych papierach kiedyś o tym pisali jak znajdę to podlinkuję. Tak czy tak można się spodziewać że w mkII AF powinien być co najmniej tożsamy z poprzednikiem (jeśli nie lepszy) - ergo - przypadek kolegi jest wynikiem albo złej obserwacji albo wady w puszce.

[strideer]

W białych papierach kiedyś o tym pisali jak znajdę to podlinkuję. Tak czy tak można się spodziewać że w mkII AF powinien być co najmniej tożsamy z poprzednikiem (jeśli nie lepszy) - ergo - przypadek kolegi jest wynikiem albo złej obserwacji albo wady w puszce.

Tak, to na pewno. Ja cytowałem właśnie white paper, ale może znajdziesz tam coś jeszcze :-) Jednak bym się nie spodziewał, szczególnie kiedy taki 1D X ma osobnego Digic-a 4 tylko do liczenia AF.

[Kolekcjoner]

Rob Galbraith też o tym wspominał zaraz po premierze mkII - jak znajdę chwilę to poszukam, bo samego mnie to nurtuje .