komórki z wielkimi matrycami

[Leon007]

Może coś mi na fizyce umknęło, ale nie uwierzę, że obiektyw mniejszy niż paznokieć da taki sam obraz jak normalny. I to jeszcze na dużej matrycy.
Dlaczego nasze ukochane L-ki są przeciętnie 1,5 razy większe niż obiektywy niższej klasy? Każdy lepszy kompakt (np. wspomniany LX-3) ma obiektyw znacznie wystający z korpusu.

Mam przed sobą 24-calowy monitor, mikro 4/3 ma wymiary 18 x 13, a obrazek Dinderi'ego ma 13 x 9 na moim ekranie. Reklamować u producenta?

[Piotr_0602]

Może coś mi na fizyce umknęło, ale nie uwierzę, że obiektyw mniejszy niż paznokieć da taki sam obraz jak normalny. I to jeszcze na dużej matrycy.
Dlaczego nasze ukochane L-ki są przeciętnie 1,5 razy większe niż obiektywy niższej klasy? Każdy lepszy kompakt (np. wspomniany LX-3) ma obiektyw znacznie wystający z korpusu.

Ale w Nokii to stałka. Obiektyw w Fuji X100 też duży nie jest, mimo iż matryca APS (crop x1,5). Poza tym obiektyw można zrobić i duży, i mały. Porównując choćby rzeczony ekwiwalent 35mm f/2 w Fuji X100 (crop x1,5) oraz ekwiwalent 28mm f/4 z Sigmy DP1 (crop x1,7). Jeden jest płaski i nieruchomy, drugi wysuwa się znacznie z aparatu. Albo Limitedy Pentaxa. Nawet stałki pod lustra FF - Canon 50/1.4 i Sigma 50/1.4 mocno różnią się rozmiarem. Taki Lumix LX7 miałby znacznie mniejszy obiektyw gdyby to nie był zoom, ale stałka. W starych analogowych kompaktach, choćby Mju Olympusa, był malutki obiektyw 35mm f/2.8.
W Nokii obiektyw jest bardzo blisko matrycy, dużo bliżej niż w lustrach, więc może to też zmniejsza rozmiary?