Czy warto dokupić 50mm

[jellyeater]

Zyska się jedynie mniejszą GO i światło

Jedynie?

[efbiaye]

Moim zdaniem nie warto.
Jeżeli chcesz dać żonie lekkie i w miarę uniwersalne szkiełko rozważ wcześniej poleconą Simgę 30 1.4, ew. C 28 1.8.
Oba te szkła doskonale dadzą radę w mieszkaniu, ale także na wycieczce oraz przy luźniejszym portrecie.

[bebesky]

Absolutnie nie warto. Chyba że chcesz oszczędzić miejsce na dysku i denerwować małżonkę.
Na razie dziecko się może mało porusza. Za kilka miesięcy zwiększy szybkość kilkukrotnie. AF w 50/1,8 nie wydoli co zwiększy zdenerwowanie małżonki a nietrafione zdjęcia trafią do kosza co zaoszczędzi miejsca na dysku.
Stałka do fotografowania małych dzieci w mojej opinii nie sprawdza się. Dziecko zbyt szybko się porusza zarówno w stronę fotografującego jak i przeciwną - nie ma szans żeby dorosły dotrzymał mu kroku trzymając aparat przy oku. zoom obiektywu da radę zoom nóg nie ma szans. Złośliwy los powoduje wtedy to że najlepsze miny, najlepsze pozy będą uwiecznione na zdjęciach nieostrych, zbyt wąsko skadrowanych (np z uciętymi nóżkami lub połową głowy) lub zbyt szeroko skadrowanych (to jest w sumie do odratowania dzięki kadrowaniu )
A przysłona 1,8 czy 2,0 w przypadku poruszających się obiektów zmniejsza znacznie liczbę udanych zdjęć. Co z tego że zrobisz zdjęcie dziecku z grymasem, którego nigdy nie powtórzy, jak ostrość znajdzie się za uszami, co przy tej głębi ostrości pięknie rozmyje całą twarz.
Jeżeli możesz to lepiej pożycz stałkę i sprawdź czy będzie użyteczna. moja 50 leży na półce a ja stanowczo wolę znaaaacznie cięższe 24-70.

[samir]

witam, dzięki wszystkim - myślę, że faktycznie wstrzymam się z zakupem i poradzimy sobie z tym ciężarem jakim jest C17-55.
C28 czy S30 pewnie była by to jakaś alternatywa, ale droga .... w gruncie rzeczy mam te ogniskowe tylko trzeba pokręcić.
Jeśli chodzi o kompakcika to mamy nawet fajny (sony DSC WX-100 - różowy ), ale to nie to samo co lustro ...

[Adam71]

Warto kupić 50mm ale 1.4 . Mam akurat oba szkła czyli 17-55 oraz 50mm 1.4 i różnica w obrazku jest olbrzymia na korzyść 50mm. 17-55 nie ma żadnej plastyki obrazka. Po prostu jest ostry i tyle.Dobty do filmowania . Zresztą żadem zoom nie dorówna nawet 50mm 1.8 - tej plastikowej w jakości obrazka .

[bebesky]

Zresztą żadem zoom nie dorówna nawet 50mm 1.8 - tej plastikowej w jakości obrazka .

Wybacz ale nie zgodzę się. Po zakupie 50/1,8 robiłem testy z 24-70 (z głupiej ciekawości). Może mam problemy ze wzrokiem ale przy tych samych ustawieniach i tym samym kadrze różnicy nie widzę. 50 jest jaśniejsza i to robi różnice ale tylko w pewnych bardzo specyficznych ustawieniach. 1,8 daje fajne rezultaty ale moim zdaniem do fotografowania dziecka w ruchu, z powodu minimalnej głębi ostrości i dość wolnego AF, nie nadaje się.

[Pirx]

może canon 35mm f/2.0

To chyba najrozsądniejsza propozycja, biorąc pod uwagę ogniskową (na cropie to klasyczny standard), dobre światło, dobrą jakość obrazka od pełnego otworu, szybki i celny AF (mimo braku USM), małe rozmiary i wagę oraz niewygórowaną cenę.