Tamron 28-75 jako obiektyw portretowy?

[olgajam]

Witam,

Kiedys prosilam Was o pomoc w wyborze obiektywu. Obiektyw chcialabym na tym etapie glownie do portretow, jak tez widoczkow, krajobrazow, imprez rodzinnych itp. Mam 300d z KITem. Poczytalam sobie jeszcze, przemyslalam sprawe i stanelo albo na Canonie EF-S 17-85 USM IS (bo uniwersalny) albo Tamronie 28-75 2.8. Kusi ten Tamron, bo Canon nie ma super opinii z tym, ze:

1) czy do fotografowania ruchliwego dziecka AF w Tamronie bedzie wystarczajaco szybki? MAm wrazenie, ze sporo moich nieostrych zdjec wynika z tego, ze AF w KITie nie nadaza za moim dzieckiem.

2) czy 28mm x 1.5 bedzie wystarczajaco szerokokatny do zdjec w domu? Wiem, ze do portretow lepsze jest tele ale dzieci maja to do siebie, ze aparat dziala na nie jak lep na muchy i zanim czlowiek zdazy sie dobrze 'nastawic' dzieciak jest juz przy aparacie.

3) Przeczytalam wlasnie, ze Tamron wprowadzi 17-50 2.8. Czy warto poczekac (na razie chyba niewiadomo jak dlugo i czy bedzie dorownywal jakoscia 28-75?) czy raczej kupic ten 28-75 i juz robic zdjecia a potem sie zobaczy?

4) Czy ma sens planowanie takiej konfiguracji 17-50 2.8 + telekonwerter (o ile do tego modelu mozna dolozyc)?



A moze jednak jakas inna firma lub inny obiektyw? Sigma 18-50 2.8 EX DG?


dziekuje
Ola

[kami74]

No więc tak:
1)Tamron jest jasniejszy więc pewnie AF będzie szybszy niz w kicie ale nieznacznie
2) Gwoli scisłości 28x1,6. No troche wąsko, ale jak masz duze mieszkanie to da radę
3) Lepiej kupić teraz 28-75 i do szerszych ujęc wspomagać się KITEM. a jak ten 17-50f2.8 okaże sie warty uwagi to pomyslisz o upgradowaniu.
4) Do każdego obiektywu mozna dołozyć konwerter Tylko czy chodzi Ci o konwerter wide czy tele ? Zresztą IMHO nie ma wiekszego sensu do "standardów" wkładać konweterów
SIGMA 18-50f2.8 to bardzo dobre szkło ale czy lepsze od Tamrona...hmmm

[Tomasz1972]

Przy fotografowaniu dziecka w domu używałem do tej pory 17-40/4L . Było całkiem przyzwoicie , jednak jak dla mnie trochę za szeroko .
Kupiłem tamrona 28-75/ 2.8 i piersze wrażenia są OK . Zakres ogniskowych mi odpowiada ( dziecko nie zwraca uwagi na aparat ) , Af działa całkiem przyzwoicie , może nie tak szybko i cicho jak USM CANONA , jednak w ciemniejszych pomieszczeniach radzi sobie znacznie lepiej ze względu na jasność .

[Tasma]

ad.1
Szybkosc silnika AF Tamrona jest porownywalna do kita (choc ostrzyl bedzie lepiej bo jest jasniejszy). Tutaj 17-85 bedzie lepszy, ma USM.
ad.2
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie jest za dlugi. Bez 18 przed cropem ani rusz.
ad.3
Wrozenie z fusow. Jesli potrzebujesz ogniskowych 18-28 (a mysle ze potrzebujesz) to pomysl o Sigmie.

Pozdrawiam

[Zodiakalny Rak]

Witaj, moze nie do konca odpowiem Ci na Twoje pytanie ale mam nadzieje, ze pomoge. Mnie polecano (watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=8410 ) obiektyw Canona 50mm 1.8. Kupilem i jesli chodzi o moje docelowe przeznaczenie (fotografowanie akwarium) to jeszcze ciagle testuje ale na dziecku (2 lata - dla wtajemniczonych wiadomo ) sprawdza sie rewelacyjnie. Sesja zdjec "przy sniadaniu" jak i zabawa w kids play'u -> rewelacja. Na 250 zdjec w sumie z tych dwoch "sesyjek" nie wyszlo moze kilka - kilkanascie. Dziecko nie nadaza za podchodzeniem do obiektywu - nie masz co przyblizac / oddalac ( ) a AF jest bardzo szybki. Polecam!

Pozdrawiam.

[dentharg]

poczekaj.
Tamron wprowadza nowe szklo 17-50 f/2.8 do cropowanych korpusow. Ten moze byc lepszy.

[ukasz]

50 f1.8 to dobry optycznie obiektyw, o rewelacyjnym współczynniku jakość optyczna/cena, ale do zastosowań o których piszesz zdecydowanie polecam Tamrona 28-75.

Po pierwsze to zoom (wygoda i większe możliwości kadrowania), a po drugie ogniskowa 50mm*crop daje już 80mm, a to już dość wąsko jak do reporterki w domu. (Jak chcesz to sprawdzić, przezoomuj kita na 50mm i próbuj robić zdjęcia tylko na takiej ogniskowej)

Jeśli chodzi o jakość optyczną, to nie widzę róznicy między Tamronem na 50@2.8 i EF 50/1.8 przymkniętym do 2.8. Zaznaczam że ten wniosek opieram tylko na teście mojego Tamrona i 50/1,8 kolegi, którego używałem przez tydzień.

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Pomysł podłączania telekonwertera do obiektywu 18-50/2,8 jest IMO całkowicie chybiony. Po "skonwertowaniu" *1,4 otrzymujesz szkło o ogniskowych 25-70 o świetle 4 i zapewne słabszej jakości optycznej. Biorąc pod uwage cenę takiego zestawu (a IMHO Tamron 17-50/2,8 na pewno będzie kosztował więcej niż 28-75, spójrz choćby na porównanie cen Sigm 18-50 i 24-70) to trochę bez sensu...

EDIT:
Aha, najkrótsza ogniskowa Tamrona (28mm) pomnożona przez crop może być trochę "za wąska" . Mnie akurat to nie przeszkadza, ale jeśl robisz dużo zdjęć szerokim kątem, to może to być problem. Tu też polecam test polegający na przezoomowaniu kita na 28mm i zrobieniu paru fotek, takich jak robisz zwykle

[aptur]

[QUOTE=ukasz]Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Mój Tamron jest nieco szybszy od canona 50 1,8 i zdecydowanie ciszej pracuje AF.

[ukasz]

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Mój Tamron jest nieco szybszy od canona 50 1,8 i zdecydowanie ciszej pracuje AF.

To dziwne, ja miałem odwrotne wrażenia. Ale nie upieram się, bo nie miałem tych obiektywów jednocześnie.

Obydwa są głośne tyle że Canon brzęczy prawie jak wiertarka, (albo prawie jak Sigma bez HSM ) a Tamron jęczy jakby nie miał siły ostrzyć

[RaV22]

50 f1.8 to dobry optycznie obiektyw, o rewelacyjnym współczynniku jakość optyczna/cena, ale do zastosowań o których piszesz zdecydowanie polecam Tamrona 28-75.

Mam oba, obu używam do fotografowania mojego 18 miesięcznego syna. Oba są godne rozwagi.

Po pierwsze to zoom (wygoda i większe możliwości kadrowania), a po drugie ogniskowa 50mm*crop daje już 80mm, a to już dość wąsko jak do reporterki w domu. (Jak chcesz to sprawdzić, przezoomuj kita na 50mm i próbuj robić zdjęcia tylko na takiej ogniskowej)

Fakt, czasami bywa trochę ciasno, ale wystarczy 1-2 kroki do tyłu i to zwykle wystarcza

Jeśli chodzi o jakość optyczną, to nie widzę róznicy między Tamronem na 50@2.8 i EF 50/1.8 przymkniętym do 2.8. Zaznaczam że ten wniosek opieram tylko na teście mojego Tamrona i 50/1,8 kolegi, którego używałem przez tydzień.

W ostrości faktycznie różnice minimalne, ale tamrona rozkłada AC. Nie często przy fotografowaniu dziecka zdarzają się takie kontrasty żeby mocno wychodziła, niemniej jednak czasami wyłazi paskudnie

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

IMHO Tamron jest odczuwalnie wolniejszy, czasem nie łapie ostrości w miejscu (kontraście), w którym canon sobie radzi.

Jeżeli masz kasę bierz tamrona, jeżeli z kasą krucho kup canona. Przy ewentualnej odsprzedaży stacisz na nim mniej niż na tamronie