Canon 35 f/2 IS

[pajlot]

u mnie jak sie podglosnie to slychac ze elunia to smiga cichutko a ten tak nie przyjmnie szura ...

spróbuj z wyłączoną stabilizacją

[marfot]

u mnie jak sie podglosnie to slychac ze elunia to smiga cichutko a ten tak nie przyjmnie szura ...

Moje C17-40L i C70-200/4L szumiały niemal identycznie głośno jak C35/2 IS. Natomiast C16-35/4L jest cichszy, niemal bezgłośny.
Przyznaje, że dźwięk C35/2 IS ma w sobie coś z szurnięcia. Oczywiście mówimy o przejeżdżaniu pełnego zakresu podczas "szukania" AF bo przy niewielkiej korekcie jest krótkie "stukniecie" .

[777]

Ok czyli normalne nie mam co sie martwić ?-

[serko]

Posiadam Canona 70D i obiektywy Canona 50 1.4 USM i 85 1.8 USM, szukam czegoś szerszego do reportażu. Zastanawia mnie czy ogniskowa 35 na aps-c da radę czy mam szukać czegoś jeszcze szerszego. Chodzi mi głównie o zdjęcia na eventach itp.

[Merde]

Zastanawia mnie czy ogniskowa 35 na aps-c da radę czy mam szukać czegoś jeszcze szerszego. Chodzi mi głównie o zdjęcia na eventach itp.

Wprawdzie 35 mm to była moja podstawowa ogniskowa na cropie, ale aż tak uniwersalną bym jej nie nazwał.
Do tego zastosowania lepiej powinna sprawdzić się Sigma 18-35/1.8, jeśli tylko trafisz na egzemplarz z dobrym AF.

[serko]

Do Sigmy nie mam przekonania, rozważałem jeszcze taniego 24 stm ale jedna działka mniej i nie lubię naleśników. Canon 28 1.8 USM wydaje mi się mało ostry na maksymalnym otwarciu. Mój budżet to około 2 tys.
Lubię stałki bo wiem jaką mam zapiętą ogniskową i jak blisko mogę podejść bez zastanawiania się co ustawić żeby na zdjęciu nie wyszedł pinokio. Lubię dużo biegać z aparatem i dla mnie stanie w miejscu i robienie zdjęć zoomem nie daje takiej frajdy. Główne założenia dla obiektywu to portret od pasa w górę z zachowaniem odpowiedniej perspektywy oraz zdjęcia całej sylwetki oraz grupy osób bez odbiegania na 10 metrów.

[luso]

Ja ta 35 bardzo lubię i często używam. Ale do repo jest za ciasna. Wówczas podpinam s18-35. I najczęściej korzystam z ogniskowych 24-35mm. Więc podejrzewam, że w takiej sytuacji znacznie bardziej wolał bym obiektyw o ogniskowej 24mm...

[serko]

Ja ta 35 bardzo lubię i często używam. Ale do repo jest za ciasna. Wówczas podpinam s18-35. I najczęściej korzystam z ogniskowych 24-35mm. Więc podejrzewam, że w takiej sytuacji znacznie bardziej wolał bym obiektyw o ogniskowej 24mm...

Rozważam ogniskową 24mm ale nie widzę nic sensownego w kwocie do 2tys. z dobrym światłem.

[winiarro]

Odgrzewam kotleta. Mam mieszane odczucia co do tego obiektywu. Przez ręce przewinęły mi się 2 sztuki i o ile jakości optycznej każdej z nich trudno coś zarzucić (choć na f2 królem ostrości i kontrastu to szkło nie jest, imho 40/2.8 na pełnej dziurze ostrzej rysuje), to mam zastrzeżenia co do AF. W świetle dziennym praktycznie zawsze trafia w punkt. Za to w oświetleniu sztucznym (żarowym) potrafi być dość loteryjne. Mogę zrobić kilka zdjęć pod rząd ostrzonych na to samo i prawie każde będzie miało ostrość minimalnie gdzieś indziej, czasem idealnie w punkt, a czasem mniej idealnie. Po prostu sobie tak pływa. Nawet zapiąłem go na 40D i tam jest to samo zjawisko. Co mi po takim USM-ie, jak 40/2.8 był bezbłędny praktycznie, tak samo 85/1.8 nie ma problemów z trafianiem w to samo miejsce 2 razy pod rząd. Ciekawy jestem, czy ktoś z Was też ma takie wrażenia. Wiem, że to nie jest L, ale biorąc pod uwagę cenę to ja się rozczarowałem tym szkłem i chyba powrócę do 40/2.8 jako standardowej stałeczki przyspawanej do body.

[marfot]

Takie zjawisko zdarzyło mi się fotografując w nocy bardzo ciemny obiekt, na którym świecą bardzo silne światła.
Podobnie było z C17-40L.