Canon 35 f/2 IS

[mkamelg]

Używam pełnoklatkowca 6D. Mam prośbę do posiadaczy tego obiektywu żeby zerknęli na mój mini test i powiedzieli mi, czy na F8 uzyskują taką samą jakość obrazu jaką ja uzyskuję a może lepszą lub (czego nikomu nie życzę) gorszą? Dlaczego się pytam? Po prostu ostatnio dużo zdjęć robiłem obiektywem Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM i mało co mi pasuje. ;PP

http://1drv.ms/1rZtEp0

Zrobiłem to w formie porównania z obiektywem EF 40 mm f/2.8 STM bo takowy również posiadam, a że różnica w ogniskowej to tylko 5mm więc świetnie się nadał. Wszystko w środku jest poopisywane także nie ma problemów z połapaniem się co jest co. Każde zdjęcie można obejrzeć sobie w pełnym rozmiarze online lub pobrać na dysk (patrz górne menu po otwarciu zdjęcia, "pobierz", "wyświetl oryginał").

Zakupu dokonałem kilka dni temu po lekturze Wide-angle telephoto and super-zoom models - DxOMark oraz spędzeniu sporo czasu z porównywarką Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality

[becekpl]

kiepskie zdjęcie do testowania czegokolwiek
ale wydaje sie byc ok

[GoomeX]

podpisuję się pod przedmówcą.
Ale chętnie porównam rozmycie tła przy tych samych kadrach. mkamelg - jakby Ci się chciało cyknąć kilka podobnych fotek tymi obiektywami i wrzucić albo podesłać link na priv to będę zobowiązany. Jak na szybko oceniasz różnice w szkłach, pod względem jakościowym i AF?

[marfot]

Używam pełnoklatkowca 6D. Mam prośbę do posiadaczy tego obiektywu żeby zerknęli na mój mini test i powiedzieli mi, czy na F8 uzyskują taką samą jakość obrazu jaką ja uzyskuję a może lepszą lub (czego nikomu nie życzę) gorszą? Dlaczego się pytam? Po prostu ostatnio dużo zdjęć robiłem obiektywem Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM i mało co mi pasuje. ;PP

Zdjęcia wyglądają O.K. Ostrość i kontrast dla obu obiektywów bardzo dobra.

Dla porządku przywołam testy z Photozone, wg których rozdzielczości zmierzone w centrum kadru dla f=8 wynoszą:
1. C40/2.8 - 3556 l
2. C35/2 IS - 3469 l
3 S50/1.4 Art - 3433 l

Widać więc, że rozdzielczość przy f=8 nie powinna być jedyną miarą jakości obiektywu.
W przedziale 4-5.6 wszystkie te obiektywy osiągają nieco wyższe rozdzielczości przy czym są to wartości ekstremalnie dobre.
Inna sprawa to to czy w ogóle pomiary oparte o MTF 50 opisują dobrze walory użytkowe obiektywów.

[Kapuhy]

W zasadzie oba obiektywy są niemal identyczne przy f/8. Ale z chęcią zobaczyłbym coś na f/2.8 albo f/4. Sam mam 40 STM i poza szybkością AF niewiele można jej zarzucić.

[mkamelg]

Dziękuję wszystkim za opinie.

podpisuję się pod przedmówcą.
Ale chętnie porównam rozmycie tła przy tych samych kadrach. mkamelg - jakby Ci się chciało cyknąć kilka podobnych fotek tymi obiektywami i wrzucić albo podesłać link na priv to będę zobowiązany. Jak na szybko oceniasz różnice w szkłach, pod względem jakościowym i AF?

Galeria zdjęć została odświeżona.

http://1drv.ms/1qMWdSe

Zrobiłem te same ujęcia przy najniższej i najwyższej wartości F dla danego obiektywu oraz dodałem zdjęcia przy najniższej wartości F dla danego obiektywu przy minimalnej odległości ostrzenia.

Różnice w szkłach pod względem jakościowym... Odstawiając na bok jasność to z tego co widać po zdjęciach moim zdaniem obydwa obiektywy stoją na tym samym poziomie jeżeli chodzi o jakość rejestrowanego za ich pomocą obrazu.

Co do AF... Moim zdaniem obydwa idą łeb w łeb jeżeli chodzi o szybkość pracy, celność... na to ma chyba wpływ także aparat wiec może lepiej tu o tym nie wspominać? Z 6D obydwa obiektywy współpracują doskonale. Ale jest jedno ale. Grupą docelową dla tych obiektywów są ponoć osoby filmujące lustrzankami. Od razu napiszę że ja jak na razie do nich nie należę. I te osoby niech się lepiej dobrze zastanowią przed zakupem jednego albo drugiego obiektywu bo zaobserwowałem kilka różnic:

EF 40 mm f/2.8 STM:

- Praca AF (ostrzenie) jest nieco cichsza niż w EF 35 mm f/2 IS USM. Zastosowano tutaj inny rodzaj napędu który wydaje z siebie inny dźwięk będący bardziej przyjemnym dla ucha.

- Pierścień od MF w EF 40 mm f/2.8 STM prawie nie ma żadnego oporu i obraca się aż zbyt płynnie, jedynym plusem takiego obracania może być chyba szybsze przechodzenie z jednego obiektu na drugi.

- Pierścień od MF po przełączeniu się przełącznikiem AF/MF na MF wydaje z siebie dźwięki jak ten robot R2-D2 z Gwiezdnych Wojen (tak mi się jakoś skojarzyło). Ten dźwięk na pewno przeniesie się na rejestrowany materiał wideo chyba że ktoś użyje mikrofonu zewnętrznego który będzie znacznie wysunięty do przodu poza obręb aparatu.

EF 35 mm f/2 IS USM:

- Praca AF (ostrzenie) jest nieco głośniejsza niż w EF 40 mm f/2.8 STM, jest to takie typowe? "szuranie" (nie wiem jak to inaczej nazwać) jak w innych obiektywach z serii EF (nie L).

- Pierścień od MF niezależnie od trybu w jakim się go używa (AF/MF) pracuje praktycznie bezgłośnie. Obraca się płynnie ale już z wyczuwalnym oporem. Opór jest mniejszy niż w Sigmach z serii Art (posiadam A 50 mm f/1.4 DG HSM więc mam porównanie).

Jeżeli chodzi o ergonomię pracy to ja osobiście wolę pracować z EF 35 mm f/2 IS USM, bo mam długie palce i lepiej mi się trzyma większy gabarytowo obiektyw. I nie wysuwa się tutaj żaden tubus (mały bo mały ale jednak jest) tak jak w EF 40 mm f/2.8 STM, który po wyłączeniu aparatu pozostaje sobie wysunięty i nie możesz go schować kręcąc pierścieniem od MF. Musisz włączyć aparat, wycelować gdzieś w ścianę żeby AF sobie przejechał i dopiero wtedy tubus schowa się do środka. :/

[GoomeX]

mkamelg - dzięki za fotki. Oba rozmywają bardzo ładnie, jedna sprawa mnie zastanawia, że kadr z 35mm jest węższy niż z 40mm? Ale może mi się wydaje...
Rozmycie mi się podoba, a byłem już prawie ukierunkowany w stronę 24L

[Kapuhy]

Dzięki za fotki przy otwartej przysłonie. 35 IS jest naprawdę dobry - jedynie co trochę razi to koma. Przy dzisiejszych cenach trudno powiedzieć, czy warto dać 4 razy więcej za 35 IS. Faktycznie manualne ostrzenie 40-stką wydaje dźwięk R2-D2, ale niespecjalnie go słychać na nagraniu.

[marfot]

35 IS jest naprawdę dobry - jedynie co trochę razi to koma.

Koma to znak rozpoznawczy szerokich jasnych stałek Canona . L-ek oczywiście też.

[Eberloth]

Jak namówić 6D, żeby "zobaczyło" 35/2 IS? Mowa o aparacik, dwie kropki, Korekcja aberracji obiektywu...