Canon 35 f/2 IS

[Merde]

Swoja droga wolałbym miec wagę i wielkosc starego 35/2 kosztem swiatla i np f/2.8

Przecież (prawie) masz: EF 40mm f/2.8 STM.

[allxages]

Wiem wiem (i posiadam), ale co ja poradzę, że moje oczy są już tak skalibrowane na 35mm, że mnie to boly ;-)

[marfot]

Ken to jest chyba ostatnia osoba, której warto zaufać w sprawie testów. Ten facet jest specyficzny. Dużo pisze, często nie popierając tego jakimkolwiek przykładem.

Ken pisze bardzo osobiste recenzje a stylizuje je na obiektywne testy.
Przyznam, że lubię osobiste recenzje:
Review of Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens
Ken z tymi swoimi palmami przegrywa

[pan.kolega]

Ken pisze bardzo osobiste recenzje a stylizuje je na obiektywne testy.
Przyznam, że lubię osobiste recenzje:
Review of Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens
Ken z tymi swoimi palmami przegrywa

No Ken się faktycznie nawet nie umywa ze swoimi palmami i zdjęciami rodzinnymi do tego Dana, który ma bardzo ładne światowe zdjecia bardzo ładnych modelek i ukończył szkoły fotograficzne.
Dana operuje w Los Angeles, New York i Miami. Ale i tak (wedłog jego własnych słów) nie stać go na 35L ani nawet na osłone PS do 35IS (nabył chińską podróbkę i okleił taśmą od środka w zastępstwie canonowego futerka

To ku zadumie niektórych na forum, tych co to wszystko "e tam dolna półka, półśrodki, plastyk, amatorskie, tylko L (ale oczywiście nie "tanie L" bo w wiekszości elki też sa kiepskie) nie ma to jak Zeiss.....") Wadomo, Polska a nie jakiś dziadowski Ziutek czy Dana z Denver co się cieszy z amatorskiego plastyku...

Z kolei Ken co prawda nerd jakiś inżynier, ale stać go na wszystko...

[jellyeater]

Dla mnie to ważne ile waży obiektyw podpięty na kilka godzin do body na szyi.

Jak Ty trzymasz aparat na szyi to kup kompakta, a najlepiej używaj komórki. Nie wiem jak można fotografować, jak aparat jest na szyi. :P

nie stać go na 35L ani nawet na osłone PS do 35IS (nabył chińską podróbkę i okleił taśmą od środka w zastępstwie canonowego futerka

Ceny osłon u canona są chore do kwadratu. Kawałek plastiku za ciężkie pieniądze.

[Merde]

Ceny osłon u canona są chore do kwadratu. Kawałek plastiku za ciężkie pieniądze.

Jak ty niczego nie rozumiesz, jellyeater.
Koszt wyprodukowania pojedynczego egzemplarza jest może niski, ale przecież Canonowi muszą się zwrócić koszty R&D!

[jellyeater]

Koszt wyprodukowania pojedynczego egzemplarza jest może niski, ale przecież Canonowi muszą się zwrócić koszty R&D!

Pewnie mają outsourcing R&D u Apple.

[gregorio1972]

Witam
Podobne pytanie zadałem odnośnie canona 28mm f/1,8mm tj. Pragnę zaspokoić swoją ciekawość i proszę o informację - nie o własności optyczne tylko czy ten obiektyw jest szczelny? Czy ma tendencję do łapania pyłów kurzu. Na optycznych jest napisane, że :

Testowany obiektyw zaczyna się metalowym bagnetem, który otacza styki i plastikową, tylną część obudowy. Wewnątrz tej obudowy mamy otwór, w którym znajduje się tylna soczewka o średnicy 21 mm. Soczewka ta zmienia swoje położenie – znajduje się prawie na równi z bagnetem dla ostrości ustawionej na nieskończoność, natomiast chowa się prawie na jeden centymetr, gdy przechodzimy do minimalnej odległości ostrzenia. Przednia soczewka pozostaje przy tym nieruchoma, mamy więc do czynienia z układem, który zmienia ogniskową. Gdy tylna soczewka jest maksymalnie schowana, pomiędzy jej obudową, a właściwym korpusem obiektywu powstaje zauważalna szpara, przez którą prześwituje kilka elementów elektroniki. Jest to oczywiście miejsce, przez które zanieczyszczenia mogą dostawać się do wnętrza konstrukcji.

Z góry dziękuję za odpowiedź.

[marfot]

Zacytuję swoją odpowiedź na podobne watpliwości:

Mój egzemplarz nie ma żadnego paprocha, ale ja w C17-55/2.8 IS też nie miałem paprochów .
Na poważnie to wydaje mi się, że łapaniu kurzu sprzyja przepompowywanie powietrza - coś musi się wysuwać i wsuwać. Jeśli jest to zewnętrzna sekcja to jest możliwosć zassania kurzu.
W C35/2IS ostrzenie odbywa się poprzez ruch tylnej sekcji a więc wewnątrz korpusu. Na zewnątrz obraca się tylko pierścień ostrości i to jest jedyny ruch. Nic się nie wysuwa.

To co piszą optyczni to prawda - taka jest budowa tego obiektywu. Wspomniana szczelina widoczna jest jednak przy nastawie odległości poniżej 0,4m a więc nie takiej znowu popularnej. Niemniej jednak jeżeli obawiamy się zasysania paprochów z wewnątrz korpusu to mamy także o wiele grubszy problem z czystością matrycy.
Czasami przeglądam opinie na temat tego obiektywu na różnych forach i problem kurzu nie jest jakoś sygnalizowany. Ja zrobiłem tym obiektywem jakieś 2 tys. zdjęć a więc nie mogę jeszcze wiele powiedzieć z własnego doświadczenia.

[gregorio1972]

Dziękuję za zainteresowanie. Tak mnie właśnie tknęło bo może kiedyś będę chciał go kupić. Póki co kupiłem 28mm 1,8 i tam też podobno jest szczelina od wewnątrz ale może nic nie będzie łapać. Mam go od niedawna i póki co jestem zadowolony, zobaczymy co dalej :-)