Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
A 2.0 z Sigmy do 2.0 to już inna sprawa. Sigma ma mniejszą winietę i daje dużo ostrzejszy obraz.

Canon przy f2 jest ostry, nie mam sigmy więc nie porównam. Przymknięta do f2 Sigma pewnie trochę ostrzejsza. Po przymknięciu do 2,8 różnica pewnie zniknie. Przeglądając tablice testowe możemy tak sobie bez końca pisać. Jak wspomniałem nie miałem Sigmy, ale długo miałem elkę 35 i w porównaniu do niej IS jest ostrzejszy i lepszy pod światło i nie ma upierdliwych aberacji, które w elce mnie wkurzały. Jeżeli ktoś potrzebuje zakresu 1,4 do 2 to wybierze pomiędzy elżbietą a sigmą. Jeżeli f2 wystarcza, to bez sensu wydawać kasę na elkę lub sigmę, bo tutaj dostajemy dodatkowo świetnie działający is, a sam obiektyw jest o połowę mniejszy i lżejszy. Osobiście żałuję tylko, że nowa 24 IS jest jeszcze ciemniejsza, bo gdyby to nie było 2,8 a 2 lub 1,8 to z przyjemnością zamieniłbym również 24/1,4 na nowe szkło.